湖州市吴兴区人民法院

民事裁定书

（2016）浙0502民初1743号

原告：孙某。

委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。

委托代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。

被告：俞某。

被告：袁某。

委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。

委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。

原告孙某与被告俞某、袁某保证合同纠纷一案，原告孙某于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，经被告袁某申请，本院依法追加借款人俞某为共同被告，并于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告孙某的委托代理人徐海峰、被告俞某、被告袁某及其委托代理人张琦、富浩强到庭参加诉讼。

原告孙某起诉称：借款人俞某因做生意之需向原告借款。原告分三次共出借55万元，其中2013年6月8日出借15万元，2013年8月7日出借20万元，同月23日出借20万元。对该三笔借款，借款人俞某共出具了二份借款借据，被告袁某则自愿提供担保。对上述借款，俞某承诺借用一个月即归还，月利率为3%。但借款到期后，借款人没有偿还借款本息，被告袁某也没有履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告袁某立即偿还借款人俞某向原告借用的借款本金55万元，并支付按月利率2%计算的自2014年1月15日开始至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉日为339533元）；2、被告袁某承担原告因本次诉讼支付的律师费33200元；3、本案诉讼费由被告承担。

本案在审理过程中，因借款人即被告俞某因该笔借款已因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月5日被湖州市公安机关立案侦查。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：

驳回原告孙某的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。

代理审判员　徐　锋

二〇一六年七月五日

书　记　员　任潘晨

保证合同  合同纠纷