浙江省舟山市定海区人民法院

民事判决书

（2014）舟定岑商初字第61号

原告（反诉被告）舟山市某某有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道某某村。

法定代表人许某某，总经理。

委托代理人陈江峰，北京大成（舟山）律师事务所律师。

委托代理人张国斌，北京大成（舟山）律师事务所律师。

被告（反诉原告）潍坊B有限公司，住所地山东省昌邑市某某镇。

法定代表人张某智，总经理。

委托代理人李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。

委托代理人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。

原告（反诉被告）舟山市某某有限公司（以下简称“原告”或“原告某某公司”）与被告（反诉原告）潍坊B有限公司（以下简称“被告”或“被告B公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员王立平适用简易程序独任审判。被告B公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，舟山市中级人民法院二审维持本院裁定。本案于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人许某某及委托代理人陈江峰、被告委托代理人李晶宇到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告某某公司诉称：原告与被告B公司长期建立有挤出机机筒、螺杆及模头加工承揽关系。截止2012年7月11日，被告尚欠原告定作款1559487.39元。2013年5月17日，原告致函被告要求支付定作款，后被告于同年9月29日前支付原告定作款1040000元，剩余定作款一直未支付。为此，要求被告支付定作款515487.39元（在质证过程中原告承认于2008年11月25日收到被告支付定作款4000元），并按同期银行贷款利率支付从2013年9月30日起的逾期付款利息。

被告B公司辩称：原告某某公司未在2011年11月17日至2012年6月30日期间向被告交付总定作款638659元的产品，被告超额支付原告定作款123171.61元。为此要求驳回原告诉讼请求，并反诉要求原告返还被告超额支付的定作款。

被告B公司对原告某某公司提供的部分证据无异议，双方确认下列事实：原告与被告于2008年以前开始建立承揽合同关系，双方多次签订承揽合同，由原告按要求为被告生产挤出机配件。2008年9月25日，双方经对帐确认至该日止，被告尚欠原告定作报酬1652281.89元；此后双方继续发生业务，在双方对账日至2011年12月8日期间，原告向被告开具了数十份总票面金额为7536546.5元的增值税专用发票；2008年10月17日至2013年9月29日，被告共计向原告支付定作报酬为9312000元。

原告某某公司另提供证据一、采购订单二十七份，拟证明被告于2011年8月起至2012年5月向原告订作配件的事实；二、“出厂传送单”即送货单十四份，拟证明原告于2011年11月17日至2012年6月30日向被告交付定作物的事实。被告B公司认为证据一系复印件，对其真实性有异议；对证据二真实性有异议，杨某志原系被告公司职工，已于2012年11月从被告公司离职，被告不予认可2012年11月后杨某志所签文件，上述送货单上“杨某志”签名并非杨某志本人所签，要求对“杨某志”签名的真实性进行司法鉴定。如果原告2011年11月17日至2012年6月30日向被告交付定作物是事实，因上述期间内前两批定作物交付时间（分别为2011年11月17日和同年12月1日）在原告最后开具增值税专用发票之前，该两笔报酬应包含在已开增值税专用发票项下，已经支付完毕。

本院认证认为，被告B公司对2012年11月后杨某志所签文件不予认可，但原告某某公司提供的送货单签收日期均在上述日期之前；被告提出对杨某志签名作司法鉴定，因被告未能提供对方认可内容真实且数量足够的比对材料，故司法鉴定无法实行。因此本院认定上述证据上“杨某志”签名系杨某志本人所签，其签字确认收货的行为系行使被告公司事务的职务行为；在原告提供的2011年11月-12月开具增值税专用发票中未见票面金额与2011年11月17日、12月1日交付定作物报酬金额一致的发票，被告未就2011年11月17日和同年12月1日交付定作物报酬已经支付的主张提供相应证据，对被告的上述主张不予采信。综上，本院认定原告于2011年11月17日至2012年6月30日期间向被告交付总报酬638659元定作物、被告尚欠原告定作报酬515487.39元的事实。

本院认为：原告某某公司与被告B公司之间的加工承揽合同未违反法律规定，合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。被告未按约支付定作报酬，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付定作报酬515487.39元及参照同期银行贷款利率标准赔偿逾期付款损失的请求，予以支持。被告反诉诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）潍坊B有限公司支付原告（反诉被告）舟山市某某有限公司定作报酬515487.39元，并按同期银行贷款利率支付从2013年9月30日起的逾期利息。

二、驳回被告（反诉原告）潍坊B有限公司的反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉受理费8995元，减半收取4497.5元，反诉受理费1381.5元，由被告（反诉原告）潍坊B有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。

审判员　 王立平

二〇一四年十一月二十日

书记员　 卢　岑

合同纠纷