北京市通州区人民法院

民事判决书

（2013）通民初字第14928号

原告霍某，女，19**年**月**日出生。

委托代理人马龙，男，19**年**月**日出生，北京众联方源法律事务所主任助理。

被告李某，男，19**年**月**日出生。

委托代理人母某，北京母某律师事务所律师。

原告霍某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人马龙、被告李某及其委托代理人母某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告霍某诉称：被告系原告之女马某的前夫，李某与马某于20**年**月**日经通州区法院判决离婚，判决书已经生效。原被告之间已无任何权利义务关系，但被告仍居住在原告房屋内拒不搬出。现要求被告立即腾空北京市通州区宋庄镇某村*号院（以下简称*号院）内的北房西数第二间房屋；诉讼费由被告承担。

被告李某辩称：*号院落内的房屋系原、被告双方共同的家庭财产。李某和马某结婚后，一直和马某的父母生活在一起，李某的收入也交给原告掌管。原告及其丈夫马某昌均已年老，家庭经济收入均靠李某和马某夫妻。*号房屋虽登记在马某昌名下，但2005年翻建六间正房，新建东西厢房以及2008年新建南房及倒座房的花费均来自于家庭出资。故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：马某昌与霍某系夫妻关系，二人共有两个子女，即长女马某荣、次女马某。李某与马某系夫妻关系，二人于19**年**月**日登记结婚，婚后，李某和马某居住在*号院和马某昌以及霍某生活在一起，并且其家庭未分过家。20**年**月**日，李某与马某经通州区法院判决离婚。*号院集体土地建设用地使用证登记在马某昌名下。20**年**月**日，马某昌去世，未留有遗嘱。

庭审中，关于*号院的翻建、新建房屋情况，霍某称*号院内原有六间正房，2005年，霍某和马某昌共同出资将六间正房拆除后，重新建设六间正房，并新建三间东厢房、二间西厢房；2010年7月，在*号院内建设四间南房、二间倒座房。李某辩称霍某所述房屋翻建及新建情况属实，但霍某所述的出资情况不属实，*号房屋院内房屋的翻建、新建均是由家庭出资。双方各执一词。

上述事实，有（2013）通民初字第09973号民事判决书、集体土地建设用地使用证、派出所证明及双方当事人陈述等在案佐证。

本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，李某和马某结婚后一直和马某的父母马某昌、霍某一起生活居住在*号院内，并且其家庭并未分过家，*号院分别于2005年和2010年进行了翻建、新建房屋，而霍某与李某对翻建、新建房屋的出资有争议，故理应先解决*号院落内房屋的所有权纠纷，李某居住在*号院内并非非法占用，故霍某的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

驳回原告霍某的诉讼请求。

案件受理费三十五元，由原告霍某负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员　　陈明山

二〇一三年十一月二十六日

书　记　员　　纪　妍

排除妨害纠纷