湖北省鄂州市鄂城区人民法院

民事判决书

（2015）鄂鄂城民初字第00735号

原告：某某保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。

法定代表人：陈某某，公司经理。

委托代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。

委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。

被告：汪某。

被告：汪某某。

上列二被告共同委托代理人：涂某某，男，19**年*月出生，汉族。（特别授权）。

原告某某保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称某保险鄂州公司）诉被告汪某、汪某某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告某保险鄂州公司委托代理人张钟匀，被告汪某、汪某某共同委托代理人涂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年5月9日，被告汪某驾驶鄂G×××××摩托车由黄石往鄂州方向行驶，与江某英骑行三轮车发生碰撞，尾部与袁文锐驾驶的赣G×××××客车尾部发生刮擦，导致三轮车乘坐人江某英、周某、袁某军受伤，三轮车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪某负事故的主要责任，袁文锐负事故的次要责任。事故发生后，江某英、周某、袁某军受伤住院治疗，后向鄂城区人民法院起诉，原告依（2014）鄂鄂城民初字第136号、137、138号《民事判决书》向江某英等人共计支付39992.50元。一审庭审过程中，上述二被告均未提供被告汪某驾驶证，经原告调查发现，被告汪某并未取得驾驶资格，根据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，原告依法向被告等追偿支付款项。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告垫付的保险赔款39992.50元。

被告汪某、汪某某共同辩称：我方摩托车投保的是交强险，保险公司应承担交强险的赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。

原告所举证据有：

证据一、民事判决书，拟证明本案事实。

证据二、事故认定书、驾驶员信息查询表，拟证明被告汪某未取得驾驶证。

证据三、原告保险赔款案卷、结案报告、汇款凭证，拟证明原告已支付赔款。

被告汪某、汪某某未举证。

庭审质证时，被告对原告所举证据真实性无异议。

经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。

本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年5月9日，被告汪某驾驶鄂G×××××摩托车由黄石往鄂州方向行驶，与江某英骑行三轮车发生碰撞，尾部与袁文锐驾驶的赣G×××××客车尾部发生刮擦，导致三轮车乘坐人江某英、周某、袁某军受伤，三轮车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪某负事故的主要责任，袁文锐负事故的次要责任。事故发生后，江某英、周某、袁某军受伤住院治疗，后向鄂城区人民法院起诉，原告依（2014）鄂鄂城民初字第136号、137、138号《民事判决书》向江某英等人共计支付39992.50元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告支付交强险赔款39992.50元。

本院认为，被告汪某某为其所有的鄂G×××××摩托车在原告某洋保险鄂州公司投保交强险，本案保险事故发生后，原告向受害人支付交强险赔款是依法应承担的赔偿义务，且原告支付交强险赔款经本院判决确定，不能认定为是为被告垫付，故原告起诉向被告行使追偿权无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：

驳回原告某洋保险鄂州公司对被告汪某、汪某某的诉讼请求。

本案诉讼费800.00元，由原告某洋保险鄂州公司承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。

审判员　　王向东

二〇一五年六月六日

书记员　　毛志平

追偿权纠纷