广西壮族自治区宜州市人民法院

民事判决书

（2015）宜民初字第1267号

原告：仇某，商人。

特别授权委托代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。

原告：罗某某，农民。

被告：兰某某，农民。

委托代理人：欧彦帮，广西皓辰律师事务所律师。

原告仇某、罗某某诉被告兰某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员覃永慧适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告罗某某、原告仇某及其特别授权委托代理人杨昌剑、被告兰某某及其委托代理人欧彦帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告仇某、罗某某诉称，两原告与被告于2013年11月28日签订《林木转让合同书》，约定由被告将河池市金城江区XX乡XX社区XXX生产队后山上所有刮过松油的松树（原为XX社区XXX生产队及XXXX生产队集体所有，被告向XX社区XXX生产队及XXXX生产队购得）转卖给两原告，转让价为210000元。两原告向被告支付了定金3000元，并于合同签订之日起三日内向被告支付了转让款110000元，余款100000元约定须于2014年6月1日之前付清，而被告须于2013年12月1日之前把山上所有林木移交给两原告。在两原告进山砍伐木材的过程中，因被告尚未付款给XX社区XXXX生产队而遭到XXXX生产队的阻拦，为了顺利砍伐木材，两原告支付XXXX生产队90000元。后因被告亦未付款给XX社区XXX生产队而遭到XXXX生产队的阻拦，致使两原告无法继续砍伐木材，至今两原告仅得砍伐一半木材，尚有一半的木材未得砍伐。两原告为了履行合同给付被告24000元为其办理砍伐证等证件，而被告仅为两原告办理181立方木材的砍伐证等证件，剩余一半木材并未为两原告办理砍伐证等证件，办证余款9430元亦退还两原告。两原告为履行合同雇佣覃某甲用挖掘机开路，共计支付开路费用52000元，现由于被告的原因造成合同无法继续履行，应由被告按比例支付两原告开路费用26000元。综上所述，因被告的原因造成合同无法继续履行，且被告转让给两原告的林木涉及的林地存在山林界线纠纷（XX社区XXX生产队与XXXX生产队之间存在山林界线纠纷），致使两原告尚有一半的木材未得砍伐。为此，两原告特诉至本院，要求判令：1、解除原告仇某、罗某某与被告兰某某于2013年11月28日签订《林木转让合同书》；2、被告兰某某支付原告仇某、罗某某违约金30000元；3、被告兰某某退还原告仇某、罗某某办证余款9430元、开路费用26000元、双倍定金6000元、转让款余款100000元；4、本案诉讼费用由被告兰某某承担。

被告兰某某辩称，1、被告兰某某与河池市金城江区保平乡XX社区XXXX生产队于2012年3月18日签订《林木转让合同书》，购得XXXX生产队后山上所有刮过松油的松树，转让价为140000元；与河池市金城江区XX乡XX社区XXX生产队于2012年8月20日签订《林木转让合同书》，购得XXXX生产队后山上所有刮过松油的松树，转让价为100000元。2、被告兰某某与原告仇某、罗某某于2013年11月28日签订《林木转让合同书》，约定由被告兰某某将其向河池市金城江区保平乡XX社区XXXX生产队购得的XXXX生产队后山上所有刮过松油的松树转卖给两原告，转让价为210000元。3、两原告在支付被告兰某某转让款110000元后于2014年9月份进山砍伐木材，但至今尚未依照合同约定须于2014年6月1日之前付清转让款余款100000元，两原告存在违约行为。4、两原告诉称其支付XXXX生产队90000元，与被告兰某某无关，被告兰某某亦不清楚。5、两原告给付被告24000元为其办理砍伐证等证件，该款项已被被告兰某某全部用于办证、公关、油费，没有剩余。6、被告兰某某并未违约，两原告要求其双倍返还定金6000元及支付违约金30000元没有依据。7、两原告为进山砍伐木材而支付的开路费用，与本案无关，被告兰某某不同意退还。8、两原告尚未支付被告兰某某转让款余款100000元，却要求其予以退还没有依据。9、合同已实际履行完毕，不存在解除合同的可能。10、两原告支付XXXX生产队的90000元，其中包含有被告兰某某的34800元。

原告仇某、罗某某对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：

1、仇某、罗某某的身份证复印件，拟证明仇某、罗某某的诉讼主体适格。

2、兰某某的户籍证明，拟证明兰某某的诉讼主体适格。

3、《林木转让合同书》，拟证明原、被告之间存在合同关系。

4、XX社区、覃某乙的证明，拟证明合同无法继续履行。

5、覃某丙的证明，拟证明合同无法继续履行。

6、覃某甲的证明，拟证明两原告因开路而支付52000元开路费用。

7、林木采伐许可证，拟证明两原告实际采伐木材的事实。

8、收费收据、发票共计4张，拟证明两原告给付被告24000元为其办理砍伐证等证件，尚余9430元。

9、**自然屯队长覃某丙的证明，拟证明两原告支付XXXX生产队90000元的事实（其中现金支付40000元及银行转账50000元）。

10、被告兰某某与**自然屯队长覃某丙签订的《林木转让合同书》，拟证明被告兰某某向河池市金城江区保平乡XX社区XXXX生产队购得其后山上所有刮过松油的松树的事实。

11、被告兰某某与九庭自然屯队长覃某乙签订的《林木转让合同书》，拟证明被告兰某某向河池市金城江区XX乡XX社区XXX生产队购得其后山上所有刮过松油的松树的事实。

12、转账凭证4张，拟证明两原告支付被告兰某某转让款110000元、定金3000元、办证费24000元及支付**自然屯队长覃某丙50000元。

被告兰某某为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：

1、XX银行取款凭单（复印件），拟证明被告兰某某于2014年9月21日从银行取款25000元支付**自然屯队长覃某丙。

经过开庭质证，两原告对被告提供的XX银行取款凭单（复印件）的真实性无异议，但认为该证据仅能证明被告从银行取款而不能证明其支付**自然屯队长覃某丙25000元。被告对两原告提供的证据1、2、3、7、8、9、10、11、12的真实性无异议；对证据4、5、6有异议，认为与本案无关。

本院认为，两原告提供的证据4、5、6，因证人没有出庭作证，不符合证据规则，本院不予认定。被告提供的XX银行取款凭单（复印件），仅能证明被告从银行取款而不能证明其支付**自然屯队长覃某丙25000元，本院不予认定。两原告提供的证据1、2、3、7、8、9、10、11、12，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月18日，被告兰某某与河池市金城江区保平乡XX社区XXXX生产队签订《林木转让合同书》，购得XXXX生产队后山上所有刮过松油的松树，转让价为140000元，被告兰某某已支付完毕（包含两原告支付的90000元）。2012年8月20日，被告兰某某与河池市金城江区XX乡XX社区XXX生产队签订《林木转让合同书》，购得XXXX生产队后山上所有刮过松油的松树，转让价为100000元，至今被告兰某某尚有30000元尚未支付。以上两份《林木转让合同书》涉及的XXXX生产队后山及XXXX生产队后山，实际是一座山的相对两面，其中，XXXX生产队的后山松木林指的是朝向XXXX生产队这一面的所有松树及朝向XXXX生产队这一面的部分松树，XXXX生产队的后山松木林指的是朝向XXXX生产队这一面的部分松树。2013年11月28日，被告兰某某与原告仇某、罗某某签订《林木转让合同书》，合同约定：被告兰某某同意将位于河池市金城江区保平乡XXXX生产队后山所有集体已刮过松油的松木林转让给两原告，转让价为210000元；两原告在签订合同之日起三日内支付被告兰某某110000元，余款100000元须在2014年6月1日之前付清；如一方反悔违约，则赔偿对方30000元。同时合同备注：XXXX生产队及XXXX生产队交界位置的所有集体林木属于两原告所有。2013年11月28日，两原告支付被告兰某某定金3000元。2013年12月5日，两原告支付被告兰某某转让款110000元。2014年1月10日，两原告给付被告兰某某24000元为其办理砍伐证等证件。合同签订后，两原告进山砍伐木材，在砍伐过程中，因被告兰某某尚未付款给XX社区XXXX生产队而遭到XXXX生产队的阻拦，为了顺利砍伐木材，两原告支付XXXX生产队90000元（其中现金支付40000元及于2014年9月21日通过银行转账50000元）。目前，两原告已砍伐木材的出材量为181立方米，XXXX生产队转让给被告兰某某的松木林还剩部分林木未得砍伐。因被告兰某某认为，其转让给两原告的松木林仅包含其向XXXX生产队购得的XXXX生产队后山上所有刮过松油的松树，不包含其向XXXX生产队购得的XXXX生产队后山上所有刮过松油的松树，故不准许两原告砍伐其向XXXX生产队购得的XXXX生产队后山上所有刮过松油的松树。同时，因被告兰某某尚欠XX社区XXX生产队转让款30000元未付清，XXXX生产队亦阻拦两原告砍伐其转让给被告兰某某的松木林。本案经本院多次调解无果。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告兰某某与原告仇某、罗某某于2013年11月28日签订的《林木转让合同书》属于双方的真实意思表示，并未违反相关法律法规及侵害他人的权益，应为真实有效，本院予以确认。本案原、被告双方的争议焦点在于各自对《林木转让合同书》第一条“甲方（即被告）同意将位于河池市保平乡XXXX生产队后山所有集体已刮过松油的松木林转让给乙方（即两原告）……”的不同理解，被告兰某某认为其转让给两原告的松木林仅仅包含其向XXXX生产队购得的松木林，并不包含其向XXXX生产队购得的松木林，而两原告则认为被告兰某某转让给其的松木林包含被告兰某某向XXXX生产队及XXXX生产队购得的所有松木林，并非仅仅包含被告兰某某向XXXX生产队购得的松木林。本院认为，被告兰某某与原告仇某、罗某某签订的《林木转让合同书》已明确约定“甲方（即被告）同意将位于河池市保平乡XXXX生产队后山所有集体已刮过松油的松木林转让给乙方（即两原告）……”及“XXXX生产队及XXXX生产队交界位置的所有集体林木属于乙方（即两原告）所有”，即被告兰某某转让给两原告的松木林仅仅包含被告兰某某向XXXX生产队购得的松木林，并不包含被告兰某某向XXXX生产队购得的松木林。现两原告因被告兰某某不准许其砍伐被告兰某某向XXXX生产队购得的松木林而向本院提出解除双方签订的《林木转让合同书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于XXXX生产队因被告兰某某尚欠其转让款30000元未付清而阻拦两原告砍伐其转让给被告兰某某的松木林的问题，不属于本案的处理范围，两原告如认为XXXX生产队阻拦其砍伐木材的行为侵害其合法权益，可以另行起诉，另案处理。对于两原告要求被告兰某某双倍返还定金6000元及支付违约金30000元的诉讼请求，因被告兰某某并无违约行为，本院不予支持。对于两原告要求被告兰某某退还开路费用26000元的诉讼请求，因双方签订的《林木转让合同书》已明确约定“……道路的设计和修整由乙方（即两原告）自行处理，由此形成一切债务与甲方（即被告）无关”，本院不予支持。对于两原告要求被告兰某某退还办证费9430元的诉讼请求，不属于本案的处理范围，两原告如认为被告兰某某侵害其合法权益，可以另行起诉，另案处理。对于两原告要求被告兰某某退还转让款余款100000元的诉讼请求，因两原告至今尚未支付被告兰某某转让款余款100000元，而两原告虽然已向XXXX生产队支付90000元，但这并不等同于已支付被告兰某某，且被告兰某某与原告仇某、罗某某之间亦无债务转移的约定，故本院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：

驳回原告仇某、罗某某的诉讼请求。

案件受理费已减半收取3729元，由原告仇某、罗某某承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7458元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国**银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

代理审判员　　覃永慧

二〇一五年九月十二日

书　记　员　　黄　璜

买卖合同纠纷