大连市甘井子区人民法院

民事判决书

（2015）甘民初字第1653号

原告大连某德建业贸易有限公司。

法定代表人郭某滨。

委托代理人邱艳华、孙霁琛，均系辽宁领域律师事务所律师。

被告大连某某设计装饰工程有限公司。

法定代表人金某华。

委托代理人刘民，系辽宁金环律师事务所律师。

被告孙某。

原告大连某德建业贸易有限公司与被告大连某某设计装饰工程有限公司、孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭士滨及其委托代理人邱艳华，被告大连某某设计装饰工程有限公司的委托代理人刘民，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，二被告系挂靠关系，故要求二被告连带给付货款人民币152，224.34元及违约金。

被告大连某某设计装饰工程有限公司辩称，该债务系原告与被告孙某之间发生的，与我无关。合同中的项目部印章亦不是我方的。另，原告请求的违约金过高。

被告孙某辩称，我承认欠原告货款，但对此数额有异议，因其中有4万余元的小票签收人非我方人员，对此我不认可。合同中项目部印章是我私刻的，该债务与被告大连某某设计装饰工程有限公司无关。

经审理查明，2013年7月，被告孙某使用其自行刻制的大连某某设计装饰工程有限公司（以下简称大装公司）项目部印章与原告签订了工业品买卖合同。约定，原告供应矿棉板、铝板等货物。双方亦对合同标的、数量、价格、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告陆续供货，被告孙某收货后，亦陆续给付了部分货款。至2013年9月10日，原告与被告孙某经对账后，被告孙某向原告出具了两份欠条，确认欠款人被告孙某欠原告货款150，000元，定于2013年9月20日付清；欠原告货款100，000元，定于2013年10月20日付清。此后，被告孙某又给付了货款100，000元。但就剩余货款150，000元，被告孙某却未按约给付。原告多次索要无果，遂诉至本院。

本院所确认的上述事实，有工业品买卖合同、销售单、欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。

本院认为，原告与被告孙某签订的买卖合同合法有效，且已实际履行。原告按约供货，被告孙某收货后，理应按约偿付货款。现原告要求被告孙某偿付货款152，224.34元及违约金，对其中150，000元及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持；其余部分，因证据不足，不予支持。原告以二被告系挂靠关系，要求二被告承担连带责任的请求，本院认为，被告孙某承认合同中项目部印章系其私刻，且由其加盖，原告对此亦未提供相反证据证明该印章与被告大装公司有关，且该合同的实际履行亦发生于原告、被告孙某之间，故案涉买卖合同与被告大装公司无关。原告要求二被告承担连带责任的请求，无事实法律依据，不予支持。被告大装公司辩称，合理合法，予以采纳。被告孙某关于对数额有异议的辩称，因证据不足，且理由不当，不予采纳；其余辩称，合理部分，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某偿付原告大连某德建业贸易有限公司货款人民币150，000元及违约金（自2013年10月21日起至本判决生效后10日内止，按日1‰计算）。

如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费人民币3，420元（原告已预交），由原告大连某德建业贸易有限公司负担50元，被告孙某负担3，370元。上述被告孙某负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3，420元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

本判决申请执行期限为两年。

审　判　长　　朱晓慧

人民陪审员　　孙香凤

人民陪审员　　王传伟

二〇一五年七月十五日

书　记　员　　矫文艳

买卖合同纠纷