天津市南开区人民法院

刑事判决书

（2015）南刑初字第509号

公诉机关天津市南开区人民检察院。

被告人侯××，无职业。2001年6月因吸食毒品被强制戒毒；2005年2月2日因吸食毒品被劳动教养一年；2009年8月3日因吸食毒品被天津市公安局南开分局社区戒毒三年；2010年7月13日因吸食毒品被天津市公安局南开分局强制隔离戒毒二年；2011年9月29日被天津市公安局南开分局社区戒毒三年。2015年8月11日因涉嫌放火罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年8月24日被逮逋，现羁押于天津市南开区看守所。

辩护人谭昊、鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。

天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人侯××犯放火罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人侯××及辩护人鲍宏声、谭昊到庭参加诉讼。现已审理终结。

经审理查明，2015年8月10日17时许，被告人侯××到天津市南开区密云路延安楼3号楼6门××室找其朋友张一×，张一×之母刘××称张一×不在家，被告人侯××不顾该门前楼道内安装有外露的电线及电箱、各种管道的情况，使用其携带的电子打火器、枪手牌杀虫气雾剂将被害人刘××家防盗门点燃，并将门前放置的笤帚引燃。后被害人刘××报警，公安民警接警后迅速赶至现场并将火扑灭。在公安民警处置过程中，被告人侯××再次持打火机点燃被害人刘××家防盗门，公安民警即制止并将被告人使用的打火机收缴。后被告人侯××被当场抓获归案。

案发后，收缴作案工具电子打火器一把、杀虫气雾剂一瓶。

另经庭审质证查明，案发后被告人侯××的家属赔偿了给被害人造成的财产损失。

上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料；天津市公安局南开分局现场勘验检验笔录及勘验照片；作案工具物证照片及扣押清单；被害人刘××陈述；证人张二×、张一×证言；视听资料；被告人侯××供述及其身份证明、劣迹材料等证据证实，足以认定。

辩护人提出，一、被告人侯××主观上并不持有积极追求火灾发生、危害公共安全的心态，客观上其犯罪情节也较轻微，且没有造成严重后果；二、被告人侯××引火的部位是防盗门的下部，引燃的是防盗门铁栅栏的塑料布和相对独立的扫帚，该引火部位和物品与其他位置相比，能引起严重破坏性的可能性更小；三、现场勘查笔录体现，事发当时天气情况相对湿度为70%，在此情况下一般的引火行为不易促成火灾发生；四、被告人侯××明知他人报案，案发后未逃离现场，公安民警到场后没有拒捕逃跑行为，在庭审中对犯罪事实如实供述，故被告人侯××具有自首情节；五、被告人侯××此次系初次犯罪，能够认罪悔罪，其家属赔偿了给被害人造成的经济损失，希望对被告人侯××从轻处罚，对其免予刑事处罚或者适用缓刑。

本院认为，被告人侯××故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。天津市南开区人民检察院指控被告人侯××犯放火罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议予以采纳。对辩护人提出的被告人具有自首情节，本院认为被告人侯××之行为依法不符合自首成立条件，不予支持。对辩护人提出的被告人侯××能够认罪悔罪，其家属积极赔偿给被害人造成的经济损失，得到被害人谅解，提请对被告人侯××从轻判处的辩护意见，予以酌情采纳。对其他辩护意见，依法不予支持。被告人侯××当庭认罪悔罪，其家属代被告人侯××赔偿了给被害人造成的财产损失。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：

被告人侯××犯放火罪，判处有期徒刑三年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年8月9日止）

如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。

审　判　长　沈慧玲

人民陪审员　陈　政

人民陪审员　王光营

二〇一五年十二月十日

书　记　员　刘　柳

放火罪