石家庄市裕华区人民法院

民事判决书

[2015]裕民一初字第00127号

原告某某房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街***号。

法定代表人杨某舒，系该公司董事长。

委托代理人辛某琳，系该公司员工。

被告曾某刚。

委托代理人王书云、陈艳，河北嘉实律师事务所律师。

原告某某房地产集团有限公司诉被告曾某刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛某琳及被告曾某刚的委托代理人王书云，陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，因仲裁委认定的工资计算方法错误，故请求法院依法判决原告不支付拖欠被告工资513108元及年休假工资248275.86元，本案诉讼费由被告负担。

原告为此提供的证据：1、241914号劳动合同书，证明原、被告签订了劳动合同；2、卓达集团年休假管理办法，证明被告不符合年休假条件；3、关于曾某刚专项考评情况的汇报，证明对被告进行了业绩考核。

被告对原告所交证据提出的主要质证意见是：1、对证据一真实性没有异议；2、对证据二因为该办法规定了员工累计工作满一年的方可享有年休假，违反法律规定，且该规定未向原告出示过；3、对证据三是由卓达公司单独做出来的，未要求本人参加，本人有抗辩权利，卓达公司并未向原告发放过如何考评及考评结果的文件，该证据不具有真实性，1-3月份和4月份的评价结果与实际情况不符合，对关联性合法性也有异议。根据被告提供的资料是季度考核，而对方提供的是半年考核，与对方开庭时所说的年度考核不一致，故被告认为应按照季度考核。最后一项关于降薪部分与我们提供的2014年8月11日电话记录相一致。

被告辩称，被告的工资应为120000元，石家庄市劳动仲裁委对此认定没有错误，试用期工资差额78000元，转正后工资差额及8月份工资共计600000元，试用期转正工资应以每月120000元计算，不应以其基本工资为计算标准。被告的绩效工资卓达应全额发放，卓达并没有向我方出示过绩效工资的发放及评判标准，故其绩效工资部分应足额发放。年休假制度并未向被告出示过，被告作为公司员工不知道年休假制度，根据被告提出的年休假制度，未在卓达工作一年的员工不享受年休假违反法律强制性规定，应视为无效条款，故卓达应向原告支付年休假期间的工资。

被告为此提供的证据：1、收入证明，证明被告的工资数额；2、工资明细表，证明被告入职后的实发工资比约定的少，要求补差额工资；3、关于人力部发出的曾某刚转正薪资方案及本人意见，证明转正后月薪是120000元，而原告实际发放的工资是60000元。

原告对被告所交证据提出的主要质证意见是：1、证据二证明了被告月薪是60000元；2、证据三说明试用期70000元，转正后按照60000元执行的；3、对证据三虽然被告对此有意见但并没有离开公司，应推定被告已经同意方案，邮件不能反映文件的全部内容。

经审理查明，被告曾某刚经某某房地产集团有限公司招录于2013年8月12日收到录用通知书。其与原告某某房地产集团有限公司于2013年8月23日签订了书面劳动合同书，并到原告处工作，双方约定对被告的考察期为3个月，且录用通知书上载明，考察期工资为税前每月70000元，转正后税前工资为每月120000元，其中基本工资为税前每月84000元，绩效工资为税前每月36000元。被告提供的2014年2月14日某某房地产集团有限公司的收入证明上载明，从2013年8月23日到2013年12月份的工资是208344.74元。原告在试用期按照税前每月70000元给被告发放工资，转正后按照税前每月60000元执行。

被告2013年1月24日与广州市利海集团有限公司签有劳动合同，证实其最早于1991年开始参加工作，故其工作年限已满20年。

以上事实有原、被告双方当事人陈述、所交上述证据及庭审笔录予以证实。

本院认为，原告某某房地产集团有限公司与被告曾某刚之间签有书面劳动合同，虽劳动合同上未约定转正工资，但录用通知上“拟定转正税前工资120000元，其中包含月基本工资84000元，绩效工资36000元“，录用通知应属劳动合同的一部分，故被告的基本工资应为84000元，而原告按照60000元支付工资，于法无据，原告应按照每月84000元向被告支付2013年11月23日到2014年8月份拖欠的工资，且原告未支付被告7月27日到8月8日的工资，考勤表显示被告出勤天数为12天，原告也应予支付，故对原告要求不支付拖欠被告工资513108元（另案已对拖欠的工资进行处理），本院不予支持。

被告工作年限已满20年，应享有年休假15天，原告称对年休假制度公司有相关规定，在该公司工作不满一年的不享受年休假待遇，某某房地产集团有限公司的内部规定违反法律的强制性规定，被告应当依法享有年休假的权利，故原告要求不支付年休假工资248275.86元（另案已对年休假的工资进行处理），本院不予支持。

根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求

案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

审判员　黄林

二〇一五年七月十四日

书记员　王娇

劳动争议