安徽省淮北市杜集区人民法院

民事判决书

（2014）杜民二初字第00155号

原告：刘某某，男，19**年*月*日生，住安徽省淮北市杜集区。

委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。

委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。

被告：肖某，男，19**年*月**日生，住安徽省淮北市杜集区。

原告刘某某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员安静独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人马磊到庭参加了诉讼。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

刘某某诉称：2012年5月至8月份，刘某某向肖某供应红砖，肖某将所送红砖用于其在杜集区某某公园某某某某小区承包的工程。现肖某尚欠刘某某砖款4万元未支付。综上，刘某某与肖某之间存在买卖合同关系，请求法院判令：肖某支付刘某某砖款4万元；本案诉讼费用由被告承担。

肖某在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。

经审理查明：2012年5月21日起至8月18日左右，刘某某给肖某承包的工地送普通粘土红砖（俗称二四红砖），双方未签订书面合同。刘某某、肖某均未对该期间所送红砖的总数进行统计，但双方均认可肖某庭后所提供的收料单系双方在该期间的全部交易。经核算，刘某某、肖某交易红砖总数为640260块。对于上述红砖的单价，刘某某称双方约定系0.37元／块，肖某称约定系0.36元／块、后来有一小部分为0.37元／块。肖某分别于2012年6月14、15两日、7月12日、8月6日、9月29日、2013年2月3日支付刘某某上述交易红砖砖款共计205000元。

另查明，2012年5月-8月期间，淮北市普通粘土红砖的市场价格为0.38元／块。2012年11月份左右，刘某某又给肖某送黄沙、石子及少量红砖，2013年3月17日，刘某某与肖某就前述黄沙等结账，对于这部分交易，刘某某、肖某之间无争议。

以上案件事实有收料单、收条、2012年5月-8月淮北市建筑材料市场信息价、当事人陈述等证据附卷佐证。

本院认为：刘某某、肖某达成的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘某某履行了送货义务，肖某作为买受人，理应履行及时给付货款的义务。肖某庭后辩称已支付刘某某2012年5月-8月所交易的全部砖款，并提供收条7张，对于2012年6月14、15两日、7月12日、8月6日、9月29日、2013年2月3日、总金额为205000元的六张收条，与刘某某当庭陈述相吻合，且有原件附卷佐证，本院予以确认；对于其中落款日期为2012年7月31日的收条因系复印件，无原件与之核实，且该收条所注明收到的金额为40000元还是400000元，字迹潦草，不易辩清，本院不予采信。另根据肖某所称，其与刘某某约定的砖款为0.36元／块，仅有一小部分为0.37元／块，如肖某所述属实，每块砖均按0.37元计算，640260块红砖的总价则为236896.20元，退一步说，假如上述复印件收条是真实的，该收条的金额按40000元计算，肖某则多支付刘某某砖款8103.8元，明显与情理不符。综上，肖某辩称已支付刘某某全部砖款，本院不予支持。刘某某、肖某未书面约定红砖的单价，刘某某认可每块红砖的价格为0.37元，参照合同履行时淮北市普通粘土红砖的市场价格0.38元／块，本院确定本案争议红砖的单价为0.37元／块。2012年5月—8月，刘某某、肖某之间交易红砖为640260块，每块价格为0.37元，总价为236896.2元，肖某已支付刘某某货款205000元，应再支付31896.2元。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项的规定，判决如下：

一、被告肖某于判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款31896.2元；

二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由被告肖某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。

代理审判员　安　静

二〇一四年十一月二十四日

书　记　员　孟宇晴

买卖合同  合同纠纷