河北省曲周县人民法院

民事判决书

（2015）曲民初字第212号

原告李某某。

被告河北某某建设工程有限公司，住所地：曲周县某某路XX号。

法定代表人：王某某，该公司董事长。

委托代理人霍永良，河北正纲律师事务所律师。

原告李某某与被告河北某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告委托代理人霍永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某某诉称，1998年原告等30余人在曲周县教育局建筑工程处（以下简称工程处）侯村邮政楼工地上班以及仓库加工厂工地上班，欠原告等人工资31099元至今未还。工程处2001年更名为河北省曲周县某某建筑安装有限公司（以下简称为某某公司），2015年1月20日又更名为某某公司。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告归还欠款31099元及利息，并承担本案诉讼费用。

原告李某某为支持自己的主张，提交以下证据：

1、1998年12月30日工程处出具的欠据一张，用以证明被告欠原告工资31099元的事实。

2、证人武某证言，证人证明，证人曾某过工程处、曲周县远东建筑业有限公司（以下简称远东公司）、某某公司的法定代表人，工程处欠李某某工资款，而且证人和原告李某某每年都到北甫市场的某某公司、河北某某建筑安装有限公司（以下简称某某公司）即现在的某某公司要过此款，从而证明原告的起诉没有超过诉讼时效。

被告某某公司辩称：1、工程处与被告某某公司没有任何关系。原告主张的所谓工资款，可以向工程处主张权利。原告主张的法律关系不成立，原告的诉讼请求没有事实依据。2、原告诉状上所称欠原告等30余人3万多元，对于其他30余人原告没有起诉权。3、原告的起诉早已超过诉讼时效。故法律不应支持原告的主张。

被告某某公司为支持自己的主张，提交以下证据：（2009）曲民初字第499号民事判决书1份，用以证明工程处实际没有向某某公司出资，变更为远东公司时的出资也不属实。工程处从法律上讲，与被告公司没有任何承继关系。

本院依法组织双方当事人进行了举证、质证：

被告对原告提交的证据质证意见为：1、原告出具的欠据是工程处所欠，欠条应由武某个人偿还，工程处不具有民事行为能力，工程处与被告某某公司不存在承继的法律事实。从证据来源看，如果是武某欠李某某的欠款，欠条应当由李某某保管，而欠条是由武某提交到法庭的，不符合日常习惯，所以对本欠款真实性存在异议。原告要求被告偿还欠款没有依据。2、对证人证言，如果有欠款也应当由武某偿还，证人与本案存在直接利害关系，其陈述不能作为认定案件事实的依据，应当根据现有的书面证据确定法律关系。武某的当庭陈述与原告陈述存在矛盾，且与日常交易习惯不符。

原告对被告提交的证据质证意见为：看不懂，不发表质证意见。

经质证、认证，本院对下列事实予以确认：

原告所持欠据，系1998年12月30日工程处给原告出具，同时该工程处法定代表人武某也在上面签字盖章。在庭审时，原告自称因公司不对其口，从1998年到现在原告一直在找武某讨要欠款，曾跟武某一块去北甫市场的某某公司要过，没有向其他公司要过，因工程处后更名为某某公司，故诉至本院，要求被告某某公司偿还此笔欠款。

另查明，1999年，曲周县工商联建筑安装有限公司变更为远东公司，远东公司股东有曲周县工商联建筑安装有限公司、工程处及自然人郑建军、牛民芝，法定代表人为武某；2001年远东公司更名为某某公司，法定代表人为武某，同年9月份左右法定代表人由武某变更为李升堂；2011年某某公司变更为某某公司；2015年某某公司变更为某某公司。

本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，欠据产生于1998年，原告在庭审中自认只向某某公司催要过欠款，其他的催要都是向武某主张权利的，而证人武某称其与原告每年都到北甫市场某某公司、某某公司、某某公司催要欠款，证言与原告陈述明显存在矛盾，且证人武某与本案存在直接利害关系，故对其证言不予采信。证人武某在2001年就不再担任某某公司的法定代表人了，且某某公司于2011年已更名为某某公司，2015年某某公司更名为某某公司，可见原告并没有向某某公司及某某公司主张过权利，因原告未能举证证明有诉讼时效中止、中断的情形存在，故对被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：

驳回原告李某某的诉讼请求。

案件受理费570元，由原告李某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审　判　长　　杨敬勇

审　判　员　　王海英

人民陪审员　　花付玲

二〇一五年七月十日

书　记　员　　吴小雪

合同纠纷