贵州省清镇市人民法院

民事判决书

（2013）清民商初字第55号

原告贵阳某某电力物资有限公司，地址：贵州省贵阳市某某西路XX号XX楼。

法定代表人李某某，总经理。

委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。

被告贵州省某某市建筑工程公司，地址：贵州省清镇市某某路。

法定代表人高某，总经理。

委托代理人蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。

委托代理人余某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍地广东省某某市，现住清镇市，贵州省某某市建筑工程公司远洋中学项目处负责人。代理权限为特别授权代理。

原告贵阳某某电力物资有限公司（以下简称某某公司）诉被告贵州省某某市建筑工程公司（以下简称清镇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2013）清民商初字第9号民事判决，某某公司不服上诉后，贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第1365号民事裁定，撤销原判发回本院重审。本院重审立案后另行组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告某某公司法定代表人李某某及委托代理人马平忠，被告清镇建筑公司委托代理人余某某、蔡尔荣到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。

原告某某公司诉称：2006年3月2日、2007年9月28日，原告与被告签订两份《建设工程施工合同》，约定原告将贵阳远洋中学教学楼、办公楼、学生食堂、学生宿舍、教师宿舍8号、教师宿舍9号、实验楼，以包工包料的形式承包给被告施工，合同约定工程质量必须达到国家验收标准，否则将承担原告的经济损失。现教学楼、办公楼出现楼顶横梁断裂，墙面严重渗水、发霉，楼面起层沙化等质量问题。办公楼楼顶女儿墙属于房屋主体结构，被告应当承担无限期修复责任，被告未按图纸施工，应当由被告按照设计要求重新返工，故诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失300万元；2、涉诉费用由被告承担。原告向本院提供了以下主要证据：2006年3月2日、2006年9月28日签订的建设工程施工合同各1份。

被告清镇建筑公司辩称：鉴定表明，办公楼顶女儿墙属于附属设施，不属于主体结构，不属终身保修范畴，从工程验收合格到原告起诉，已过质保期，被告不应承担责任，现存在的开裂问题应由原告自行修复。教师宿舍楼主体结构没有问题，表面起层沙化，不属于主体结构问题，已经超过质量保证期，原告不应对此承担责任。原告的诉请缺乏依据，应予驳回。被告向本院提供了以下主要证据：贵阳市建筑工程竣工验收备案表6份、结算审定表1份。

经审理查明，2006年3月2日、9月28日，某某公司与清镇建筑公司签订两份《建设工程施工合同》，约定某某公司将贵阳远洋中学教学楼办公楼、贵阳远洋中学学生食堂、学生宿舍、8号教师宿舍楼、9号教师宿舍楼、实验楼建筑工程承包给清镇建筑公司建设，包工包料，合同价款分别为450万元和680万元。双方约定工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期，承包人按照约定在质量保修期内承担工程质量保修责任，质量保修期从工程实际竣工之日起算。土建工程以及电气管线、上下水管线安装工程保修1年，屋面防水工程保修3年。在国家规定的工程合理使用期限内，承包人确保地基基础工程和主体结构的质量。

合同签订后，清镇建筑公司按约定开工建设。2007年3月3日、7月31日和9月20日，工程勘察、设计、监理单位及某某公司、清镇建筑公司对贵阳远洋中学1号、3号教学楼以及2号办公楼、7号学生宿舍楼、8号教师宿舍楼、9号教师宿舍楼、10号学生食堂、11号实验楼工程予以确认验收合格后，提交建筑工程竣工验收报告等资料向清镇市建设局申请备案，该局予以备案。

本案诉讼中，某某公司申请对贵阳远洋中学办公楼顶部4处开裂处、9号教师宿舍楼二楼走廊以及三个楼梯顶部、8号教师宿舍楼三个楼梯顶部是否存在主体结构质量问题进行鉴定，委托鉴定中，某某公司放弃部分鉴定请求，仅要求对办公楼顶部女儿墙、教师宿舍楼9号楼二楼外走廊进行鉴定。经本院委托贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所鉴定，2015年3月12日，该鉴定所作出（2014）司鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“远洋中学办公楼顶层女儿墙存在竖向和近似竖向裂缝，女儿墙与伸顶柱之间的拉接梁脱开，女儿墙的混凝土强度不满足设计要求，女儿墙与伸顶柱之间拉结梁底断裂，且其内部未设置钢筋，不满足设计要求。女儿墙属于整个建筑的维护构件，其裂缝的开展不会影响到办公楼主体结构的安全性，但顶部的开裂会影响房屋的正常使用，且存在安全隐患，应对其采取处理措施。教师宿舍楼9号楼二层外走廊局部位置存在砂浆找平层破损起灰，部分位置存在沿挑梁发展的收缩裂缝，少部分位置存在渗水迹象。外走廊的混凝土楼板厚度及强度满足设计要求，挑梁的混凝土强度满足设计要求。混疑土结构层未发现明显受力裂缝，找平层的破损不影响主体结构的安全。考虑到后续的使用，建议对走廊砂浆面层破损严重位置进行返工，并增设防水层。”

另查明，贵阳远洋中学地址为清镇市站街镇某某河，该校法定代表人为李某某。

本院认为，某某公司与清镇建筑公司签订的两份《建设工程施工合同》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，清镇建筑公司按约定施工，工程质量亦在完工后经某某公司验收合格。

鉴定意见证实，办公楼楼顶女儿墙属附属维护构件，不属房屋的主体结构，教师宿舍9号楼二层外走廊亦不存在主体结构质量问题，无证据证实该鉴定意见存在问题，应作为定案的证据予以采信，对原告诉称女儿墙属于主体结构的意见不予采纳。原被告双方签订合同时对工程的质量保修期有明确约定，2007年9月20日前，被告承建工程已经原告验收合格，并申请了国家机关对验收情况进行了备案，按照原被告约定，工程质量保修期从实际竣工之日起计算，验收合格表明已实际竣工，双方约定的保修期已开始计算，至2012年12月31日原告向本院起诉时已逾五年。现虽经鉴定工程需要作一定的修复处理，但需要修复之处不属于主体结构，原告要求被告修复已超过双方约定的一年和三年的质量保修期，按合同约定，被告已无权要求被告承担对非主体结构的修复责任，亦无法律规定被告应当对此承担修复责任，原告认为被告应当承担修复责任的理由不能成立，其要求被告赔偿损失亦无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：

驳回原告贵阳某某电力物资有限公司的诉讼请求。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

案件受理费30800元，鉴定费用74000元，由原告贵阳某某电力物资有限公司承担。

审　判　长　　杨孝元

审　判　员　　高　毅

代理审判员　　徐　莉

二〇一五年四月九日

书　记　员　　覃桢榕

合同纠纷