浙江省淳安县人民法院

民事判决书

（2014）杭淳商初字第274号

原告：唐某平。

委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。

被告：王某东。

委托代理人：徐某仙，系被告王某东妻子。

被告：徐某仙。

原告唐某平诉被告王某东、徐某仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员孙婷适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告唐某平的委托代理人季宏岩，被告王某东的委托代理人，也即本案被告徐某仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告王某东与徐某仙系夫妻关系。2012年3月5日，被告徐某仙因某某东路690号2单元402室房屋装修所需，向原告经营的千岛湖镇平价装潢材料店购买地板、地脚线等装潢材料。当日，被告徐某仙选材后，双方约定待原告实际测量面积后送货，并由被告徐某仙预付定金500元。2012年3月9日，原告将价值4589.26元的装潢材料运送至某某东路690号2单元402室，并由被告王某东签收。但时至今日，二被告仍未支付余款3882元。原告认为双方买卖合同关系合法有效。其已按约供应货物，并由被告王某东签收，且系二被告因家庭生活所负债务，故应由二被告共同偿还。故起诉要求二被告共同支付原告货款3882元并承担本案的诉讼费用。

被告徐某仙承认原告的全部诉讼请求，但认为原告提供的面板、地板及地脚线存在质量问题。

原告提供以下证据材料：

1、销售清单2份（原件），拟证明二被告尚欠货款3882元的事实。

2、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明被告王某东和被告徐某仙系夫妻关系。

被告徐某仙对原告提供的证据均无异议。

被告徐某仙提供：照片6张（原件），拟证明原告提供的地板、地脚线存在质量问题。

原告质证认为，对照片的真实性无异议，但是不能说明到底是原告提供的货物本身存在质量问题，还是在安装和使用过程中造成的损坏。

经本院审核，原告提供的证据符合法定要件，为有效证据，且被告徐某仙均无异议，本院予以采信。被告徐某仙提供的证据只能反映地板及地脚线被安装之后的现状，无法证明被告徐某仙要证明的对象，对原告的质证意见，本院予以采纳，对被告徐某仙提供的证据，本院不予采信。

综合本院采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告系个体经营户，在淳安县千岛湖镇龙门路151号经营一家淳安县千岛湖镇平价装潢材料店。2012年3月5日，被告徐某仙因装修淳安县千岛湖镇某某东路690号2单元402房屋需要，向原告购买地板、地脚线等装潢材料，并预付500元定金，被告徐某仙在销售清单上签字确认。2012年3月9日，被告王某东对涉案装潢材料的单价、数量、总价、尚欠货款在销售清单上签字确认，尚欠原告货款3882元。

另查明，被告王某东与徐某仙于1998年4月12日登记结婚。

本院认为，原告唐某平与被告徐某仙之间的买卖合同关系合法有效。被告徐某仙收受了买卖标的物，依法应履行支付价款的义务。被告徐某仙认为原告唐某平提供的货物质量有问题，因被告徐某仙未提出反诉，本院不予处理，被告徐某仙可另行起诉解决。本案债务发生在被告王某东、徐某仙的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：

被告王某东、徐某仙于本判决生效之日起十日内支付原告唐某平货款3882元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某东、徐某仙负担。

原告唐某平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王某东、徐某仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。

代理审判员　孙　婷

二〇一四年四月九日

代书　记员　邵教辉

合同纠纷