杭州市滨江区人民法院

民事判决书

（2014）杭滨民初字第297号

原告杨某。

委托代理人（特别授权）周树生，浙江善能律师事务所律师。

被告虞某甲。

被告虞某乙。

原告杨某诉被告虞某甲、虞某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人周树生，被告虞某甲、虞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨某诉称：原告与被告虞某甲于1997年相识，××××年××月××日在原浦沿镇人民政府登记结婚。2000年8月4日原告户籍（户口）从江西省玉山县某某镇迁入被告虞某甲户籍所在地，和虞某甲同一本户口簿，虞某甲系户主。2004年因征地拆迁，虞某甲以户主身份与滨江区浦沿街道办事处征迁安置管理中心签订拆迁安置协议，并向主管部门提交滨江区农村多层住宅申购表。经主管机关审核：以虞某甲为户主的在册人口共计3人，其中原告与虞某甲均系农业户口，被告虞某乙系非农业户口，是虞某甲的独生子。按照相关政策，虞某甲户在册人口均享有50平方米的征地拆迁安置房，其中独生子女可以多安置10平方米，政府惠民政策10平方米，合计虞某甲户可以安置170平方米。该安置面积170平方米已经政府主管部门确认并审核通过，并已经安置了一套70-80平方米的住宅房屋。被告虞某甲以户主的身份已经获有关部门审核通过确认170平方米的安置面积，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决如下：一、确认以被告名义申购的征地拆迁安置房原告享有50平方米的份额。二、安置在被告虞某乙名下的杭州市滨江区某某小区14#-3-601室房屋依法进行分割。本案在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。

被告虞某甲辩称：房子我们拿，我们支付一部分款项给原告。原告也是单身，可以和我们一起居住，原告年纪大起来以后也有一个依靠，由被告虞某乙赡养原告。等两老过世，房子归虞某乙。

被告虞某乙辩称：原告陈述基本属实，房屋申报的时候，原告也是在内的，分割方式可以以双方协商的方式进行。答辩人同意以买卖的方式，购得原告的50平方米房屋的安置权利。

经审理查明：原告杨某与被告虞某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在登记结婚。被告虞某乙系虞某甲之子。2000年8月4日，杨某将其户口从原籍迁入被告虞某甲户，即杭州市滨江区某某街道某某村沙浪虞117号，虞某甲为户主。2003年杨某与虞某甲经本院调解离婚，但户口仍在虞某甲处。此后，因遇拆迁安置，以虞某甲作为户主，通过了滨江区相关部门的审核，确认虞某甲户申购人员为虞某甲、虞某乙、杨某三人，可安置申购面积170平方米。其中虞某甲、杨某为农业人口，准购面积100平方米；虞某乙为非农业人口准购面积70平方米。该户已申购坐落滨江区某某小区14幢3单元601室房屋一套。

证明上述事实的证据有原告提交的户口簿、（2003）滨民初字第27号民事调解书、滨江区农村多层住宅申购表；经原告申请本院向滨江区农村多层住宅建设管理中心调取的虞某甲户安置情况查询资料一份；以及原、被告双方的当庭陈述。

本院认为：原告杨某与被告虞某甲虽已离婚，但因杨某户口未从虞某甲处迁出，故在拆迁安置的时候，杨某仍在虞某甲户进行安置。本案现有的证据已证明虞某甲户安置人口包括杨某以及杨某在该户共170平方米安置申购面积中可以享有50平方米的权利。综上，本院对杨某的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：

确认原告杨某在被告虞某甲户享有的170平方米安置申购面积中享有50平方米的权利。

案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告杨某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　季隽虹

二〇一四年六月十一日

书记员　　夏　寒

分家析产纠纷