陕西省洛川县人民法院

民事判决书

洛民初字第00674号

原告高某某，男，19**年*月*日出生，汉族。

委托代理人高俊杰，陕西益能达律师事务所律师。

委托代理人董占德，陕西益能达律师事务所律师。

被告李某某，男，19**年*月*日出生，汉族。

原告高某某与被告李某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告高某某诉称，被告李某某承包交口河的供水业务，并于2008年在原告购买的房屋相距不足1米的地下埋放水管。2012年5月自己房屋出现地基严重下陷，经镇政府现场开挖，发现被告埋放的水管多处漏水，直接渗入原告地基。交口河镇政府要求原告搬离，门店停止营业。被告李某某也对房屋进行了维修，但维持程度难以达到安全标准。双方多次协商未果。故请求被告赔偿重建或维修费用191400元，赔偿租赁费50000元，安置费6600元，鉴定费18000元及诉讼费，共计266700元。

原告高某某为支持其主张，向法庭提供了如下证据：

1、原告高某某的房产证、身份证、交口河镇派出所证明、房屋租赁合同各一份，证明原告合法取得该房屋的所有权，并因此产生的占有、使用、收益、处分等权益；

2、房屋修复前照片6张、整改通知书、现场排查照片2张、水费收取票据、房屋修复时照片8张，证明原告的房屋地基下陷、墙体裂缝严重，并形成危房的损害后果系被告埋放的供水管道漏水所致，被告应承担责任；

3、房屋修复后照片3张、司法鉴定报告、韩某某证言，证明被告虽然对房屋进行整修，但该房屋未到达安全居住状态，故被告应负损害赔偿责任。另证明原告的损失包括房屋复修费191400元，一楼房屋装修及租金损失50000元，原告之子及媳租房安置费用6600元，鉴定费18000元，诉讼费700元，损失共计266700元，被告应进行赔偿。

被告李某某辩称，原告破坏现场，当时现场反映出有洗车台与原告房屋相邻很近，且有砖做的水池子，又有大车停放，故原因不属自己一方造成，自己中途对该房屋进行了维修加固，该房屋原告至今使用，不存在危房，故不同意承担损失。

被告李某某向法庭提供以下证据：

1、现场照片9张，证明原告房屋受损属义和饭店洗车造成的；

2、交口河镇政府的调解记录一份，证明洗车的污水口现场存在；

3、加固方案一份，证明自己给原告的房屋进行加固维修。

本院依职权取得交口河镇政府刘治凯的谈话笔录，证明他三次参与处理原、被告纠纷，李某某当时承认他的水管烂了，当时协议由李某某负责维修高某某的房子，而且双方都同意签字。后来高某某的妻子说房子很多地方维修不到位，要被告承担费用，他又叫来双方调解，未达成协议。

庭审质证时，被告对原告的证据1无异议；对证据2中照片和整改通知、水费票据无异议，认为管子喷水的照片自己不在现场，故不认可此证据证明目的；对证据3的照片无异议，对鉴定结论有异议，因为是加固后鉴定的，对韩某甲的证言有异议，认为这种证据谁都可以写。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据与本案无关联性，对证据2合法性、关联性、真实性均有异议；对证据3认为被告维修过，但未达到整修效果。原、被告对本院调取刘治凯的谈话笔录均无异议。本院认为，对原告的证据1予以认定，对其证据2、3，被告的异议不成立，对该证据应予以认定；对被告证据1，因无法明确证明其他设施对原告房屋构成危害，不应认定；对证据2，不能反映洗车的污水口现场存在，故不予认定；对证据3，能够证明被告对原告的房屋进行过加固维修，但不能证明该房屋可安全使用。对本院调取的证据，本院予以认定。

经审理查明，原告高某某于2004年购买了交口河镇商贸街北段东侧的楼房。2012年5月该房屋出现地基下陷，墙体多处裂缝。经查，被告李某某经营的供水管道与该楼房地基相邻，且该水管漏水。经交口河镇政府处理，由李某某负责原告房屋维修。被告遂对该房屋进行加固维修，原告继续使用该房屋，但原告认为没有达到安全标准，请求被告承担费用遭拒，又诉至本院请求赔偿各项损失。陕西中金司法鉴定中心认为：建议对原告高某某房屋拆除重建。1、高某某房屋位于湿陷性黄土地区，湿陷性较敏感，当供水管破裂漏水，渗水浸泡房屋地基后，地基即湿陷下沉，致使房屋、墙体出现林峰、地面下沉等损害现象。2、依据高某某房屋裂缝损害部位、形态特征情况，其房屋局部承重构件荷载力不能满足安全使用要求，且所占比例较大，被告虽对该房屋进行修补加固，但未提供施工记录及后期观测记录，故对其加固维修效果无法认定。3、高某某房屋重建费用需人民币191400元。原告花费鉴定费18000元。

本院认为，被告经营的供水管道漏水，浸泡原告房屋地基，导致原告房屋地基下沉、墙体裂缝，侵害原告权益，应负一定责任，原告房屋局部承重构件荷载力不能满足安全使用要求，且所占比例较大，亦应承担一定责任。被告虽对该房屋加固维修，但不能证明其加固效果，且鉴定机构认为该房屋应拆除重建，故应由原、被告承担相同责任。原告诉称被告损坏房屋，致使自己房屋不能出租和居住，要求被告赔偿损失。本院认为，原告在被告维修加固后继续使用该房屋，故对此诉求不予支持。原告房屋重建费用和鉴定费用应由原、被告各半承担。被告辩称导致原告房屋受损有其他原因，但未能提供证据证实，其辩解理由不能成立。又辩称自己已维护加固，但鉴定结论中建议对该房屋拆除重建，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：

一、由被告李某某赔偿原告高某某房屋重建费用95700元、鉴定费9000元，其余费用由原告高某某自行承担；

二、驳回原告其他诉讼请求。

以上款项于本判决生效后两个月内付清。

案件受理费700元，由原、被告各承担350元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。

审　判　长　　孙明治

代理审判员　　吴新平

人民陪审员　　贾小锋

二〇一三年四月二十七日

书　记　员　　张晓荣

相邻关系纠纷