江西省寻乌县人民法院

民事判决书

（2015）寻民二初字第253号

原告严某标，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，业农。

委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。

委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所实习律师。

被告刘某权，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，业农。

被告谢某珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，业农。

原告严某标诉被告刘某权、谢某珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告严某标的委托代理人黄幸到庭参加了诉讼，被告刘某权、谢某珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告严某标诉称：被告刘某权、谢某珍是夫妻关系。原告经朋友刘某传介绍认识了被告刘某权。2013年11月27日，被告刘某权、谢某珍夫妇以资金周转困难为由向原告借去现金3万元，两人共同出具借条给原告执存，并约定在农历2013年12月28日前归还，口头约定月利率按30‰计算。借款到期后，原告多次向俩被告催讨，俩被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉请本院判决：1、俩被告共同连带偿还原告借款本金人民币3万元及从2013年11月21日起按月利率30‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告刘某权、谢某珍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。

原告严某标在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记记录证明一份，拟证明俩被告系夫妻关系。

被告刘某权、谢某珍未到庭进行质证，也未向本院提交证据。

经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；借条由被告刘某权、谢某珍出具，能证明被告刘某权、谢某珍向原告严某标借款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；婚姻登记记录证明系由婚姻登记机关出具，能证明俩被告的夫妻关系，故对其事实性、合法性、关联性予以认定。

经审理查明，被告刘某权、谢某珍系夫妻关系。2013年11月27日，俩被告向原告借款3万元，双方约定于农历2013年12月28日（即公历2014年1月28日）前归还，同时俩被告出具了一张借条交由原告严某标执存，借条载明：“兹借到严某标现金叁万元整人民币（￥：30000.00元以农历2013年12月28日前还清.”俩被告均在借条经手人处签名并捺手印确认。借款到期后，经原告严某标催取，被告刘某权、谢某珍未予归还，因而成讼。

上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原告代理人的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。

另查明，2013年11月27日，中国人民银行同期同类贷款利率六个月以内（含六个月）为年利率5.6%（月利率为4.667‰）。

本院认为：本案借贷事实清楚，证据充实充分，双方借贷关系受法律保护。俩被告未按约定时间归还欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案全部的民事责任。原告主张俩被告归还借款本金3万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，由于原、被告双方在借条中未约定利息的计付方式，原告无其它证据证实双方口头约定借款按月利率30‰计算利息，本案借款应认定为无息借款，原告要求从2013年11月21日起计息，无事实和法律依据，本院不予支持，借款逾期后才能按国家规定的同期同类贷款基准利率计算利息。被告刘某权、谢某珍未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告刘某权、谢某珍应于本判决生效之日起10日内归还原告严某标借款本金人民币3万元并支付利息（以借款3万元为本金，自2014年1月29日起至还清借款之日止按月利率4.667‰计付）；

二、驳回原告严某标的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告刘某权、谢某珍承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。

代理审判员　 古红娟

二〇一五年七月九日

书　记　员　 潘　昕

民间借贷纠纷