徐州市铜山区人民法院

民事判决书

（2014）铜茅民初字第1066号

原告周某甲，农民。

委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。

被告王某甲，农民。

委托代理人周某乙，自由职业。

原告周某甲诉被告王某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张士伟到庭参加诉讼，被告王某甲及其委托代理人周某乙第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告周某甲诉称，原告在柳泉镇老家有三间老房，多年来无人居住。近日原告回家才发现被弟媳王某甲雇佣周某等人将房顶扒掉，并拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告修复损毁房屋或赔偿维修损失20000元。

被告王某甲辩称，涉案房屋是原告父母盖的，我们从1987年就在涉案房屋里居住，当时也是原告父母应许给我们的。原告的房产证是在1992年后补办的。房顶是自然脱落，我们担心进一步损坏才把剩下的瓦片拆掉。这房屋与原告无关，我不应赔偿。

经审理查明，原告与被告之夫周广洪系兄弟关系。涉案房屋虽系双方父母在世时兴建，但原告自1982年至1987年即在该处结婚并居住，后原告迁至市区居住。被告夫妻自1987年至1995年在该处结婚居住，自1995年起即搬出并在自家住宅居住至今。

1993年1月1日，原铜山县土地管理局就涉案房屋向原告周某甲颁发了《集体土地建设用地使用证》，并注明住宅建筑面积50平方米。

经本院传唤，证人周某证实2013年10月9日，王某甲雇佣周某等人将涉案房屋的瓦片、水泥梁、苇子扒板拆除并用于其女儿自建房屋，如维修需要2000元左右，如恢复原状需5000-6000元左右。

以上事实，有照片、报警记录、周某的证言及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。

本院认为，原告持有涉案房屋的产权凭证，足以证明涉案房屋的所有权。虽然被告辩称该房屋所有权是归其所有，但未提供证据予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。由于被告对拆除房屋的事实予以认可，故依法应当承担恢复原状或赔偿损失的侵权责任。对于原告的诉请，本院认为根据周某的证人证言，涉案房顶在拆除前已经由于年久失修而有部分损坏，而在原告不能提供拆除前情状的前提下，要求被告恢复原状显然不合情理。而原告要求赔偿损失20000元的诉请，亦无事实依据。本院经对房屋现状的调查并参考周某的陈述、被告的过错程度，酌情支持4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：

一、被告王某甲于本判决生效后十日内赔偿原告周某甲财产损失4000元；

二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。

当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由被告王某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

审　判　长　　张　翼

人民陪审员　　牛作龙

人民陪审员　　田持家

二〇一五年五月十一日

书　记　员　　陈　楚

赔偿纠纷