浙江省海宁市人民法院

民事判决书

（2016）浙0481民初3169号

原告：陈某。

委托代理人：张力、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。

被告：潘某甲。

原告陈某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈某及委托代理人张力、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某起诉称：原、被告于2004年3月经婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后虽然时有争吵但感情尚可。2012年开始双方在海盐百步镇投资鱼塘，遂夫妻共同在鱼塘工作、生活。同年为顺利经营鱼塘向钱某群等人借款60余万元，在归还上述借款后，2015年又因为鱼塘支付货款需要再次向银行分别借款25万元、70万元、30万元，该三笔借款均由被告支配。在向某某银行贷款70万元时由原告的婚前房产进行了抵押，原告倾其所有，只为夫妻二人能更好地经营鱼塘，但被告除了催告原告帮其归还贷款外，全无夫妻间的关爱。2015年8月，原告发现被告在外可能有第三者，便对其询问，进而发生争吵，被告当时动手殴打原告，原告在心灰意冷之下，搬出鱼塘，住回自己的房子，自此分居至今。此后，被告又多次殴打原告，摔砸原告家里的东西，原告只能在外租房生活躲避被告。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子潘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至儿子独立生活止；三、分割夫妻共同财产共计1750000元（包括被告变卖鱼塘所得20万元及拆迁房屋相关收益）。

被告潘某甲答辩称：原告部分诉称不属实，共同经营的鱼塘卖掉所得钱款用于归还银行贷款、支付租金，另，原告已私自将共同所有的车辆卖掉，在债务问题没有处理完之前不同意离婚，但双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。

原告为证明其主张，向本院提交如下证据：

1、结婚证1份。证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚的事实。

2、常住人口登记卡1份。证明原、被告婚生子潘某乙于××××年××月××日出生的事实。

3、照片1组。证明被告于2016年4月多次在原告家摔砸东西并殴打原告的事实。

4、借款合同2份、综合授信合同1份、担保合同1份。证明原、被告在外借款合计950000元的事实。

5、借条1组。证明原、被告于2014年向唐某强借款7万、向金某借款8万，共计借款15万元的事实。

6、收条1份。证明被告将鱼塘转让后得转让款20万元的事实。

被告未向本院提交证据。

经审理查明，原告提供的证据1-2、4-6，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，被告自认确实曾砸坏家具，但认为不曾殴打原告，经查，该组证据无法证明原告所欲证明的内容，本院不予认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年9月经婚姻介绍所介绍相识，于××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。后双方在家庭生活中因经济问题产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院。

本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，但双方因家庭琐事及经济问题发生争吵，自2016年4月分居至今，庭审中被告亦认为夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，鉴于双方争议较大，并涉及到家庭共同财产，故在本案中暂不作处理。关于婚生子潘某乙的抚养问题，其目前虽与原告共同生活，但由于原告婚前财产住房一套已向银行进行抵押，可能被拍卖，故被告较原告更具抚养能力，婚生子由被告抚养对其今后生活学习更为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

一、准许原告陈某与被告潘某甲离婚。

二、婚生子潘某乙由被告负责抚养，原告陈某每月支付抚养费500元至其满18周岁止（于2016年7月起支付，本判决生效前应支付的抚养费于判决生效后十日内付清，此后的抚养费于每月10日前支付）。

三、驳回原告其余诉讼请求。

案件受理费300元、减半收取150元，由原告陈某负担75元，被告潘某甲负担75元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。

审判员　　曹利民

二〇一六年七月二十五日

书记员　　曹　腾

离婚纠纷