湖南省长沙市雨花区人民法院

民事判决书

（2013）雨民未初字第26号

原告黄某，男，19**年*月*日出生，汉族。

委托代理人甘小林，湖南骄阳律师事务所律师。

被告邓某某，男，19**年*月*日出生，汉族。

第三人张某某，男，19**年*月*日出生，回族。

法定代理人张某某（系第三人张某某之父），男，19**年*月*日出生，回族。

法定代理人马某某（系第三人张某某之母），女，19**年*月*日出生，回族。

委托代理人许安萍，湖南银联律师事务所律师。

委托代理人陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。

原告黄某（以下简称原告）诉被告邓某某（以下简称被告）、第三人张某某（以下简称第三人）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，其后转为普通程序于2013年2月27日和2013日8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人甘小林，第三人的法定代理人张某某、马某某和委托代理人许安萍、陈鑫平到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年2月10日，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币400000元，在原告将借款支付给被告后，被告并没有在约定的期限内还款，原告以被告逾期还款为由向长沙市天心区人民法院起诉，要求被告偿还借款。2012年12月22日，在该院的调解下，原、被告双方及案外人邓某甲达成调解协议，由被告在2013年1月30日前偿还全部借款本金及利息，并由案外人邓某甲对借款本金承担担保责任，该院出具了民事调解书，该案以调解结案。2012年10月24日，也就是在达成调解协议第三天，被告将其所有的产权面积为190平方米的一套房产以588000万元的价格出卖给第三人，而被告在2008年购买该房屋的价格是1574561万元，目前该房屋市场价值至少在180万元以上。被告在明知自己有尚未履行的、且已经法院确认的债务情况下，以明显低于市场价格将其名下房屋转让给第三人，明显是为了恶意逃避债务，严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、撤销被告和第三人买卖该房屋的行为，并要求第三人将该房屋登记回原所有人被告名下；2、被告承担原告行使撤销权所支付的律师代理费30000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。

被告未到庭答辩。

第三人述称：1、第三人系通过中介公司购置的涉案房屋，之前与被告并不相识，不存在与被告恶意串通，且前债权诉讼未涉及任何房屋问题，法院对房屋产权也未作出任何处理，原、被告之间的债权关系第三人不知情，系善意第三人；2、第三人为购买涉案房屋已足额支付合理房款1666000元，而不是原告主张的588000元；3、第三人已通过合法手续购得涉案房屋，办理了过户登记，并实际占有使用了该房屋，根据《物权法》的相关规定，该房的所有权应当归第三人所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：

2012年7月21日，原告因被告未按期归还借款向长沙市天心区人民法院提起诉讼。2012年10月22日，长沙市天心区人民法院作出（2012）天民初字第1749号《民事调解书》，确认被告欠原告借款本金400000元，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2012年4月10日起至还清全部欠款之日止的债务利息，上述本息被告应于2013年1月30日前全部偿清。

2012年8月28日，被告与马某某及居间人长沙市嘉业房地产顾问有限公司（以下简称长沙嘉业公司）签订《房屋买卖合同》（合同编号：0004184），三方约定：被告自愿将涉案房屋出售给马某某，建筑面积196.66平方米，该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；该房屋未设定抵押，被告未将该房屋出租，被告确认产权无瑕疵，无司法或行政机关查封或其它形式限制，符合房地产权转移相关法规；经买卖双方协商一致，该房屋转让价格为人民币1666000元；房屋所有权过户、土地使用权证过户的相关税、费及按揭贷款的相关费用由马某某支付；本次交易中买卖双方签署《长沙市二手房买卖合同》（网签合同）时，以双方协议价格进行登记，并将此价格房款存入房屋管理局指定的资金监管专用账户，买卖双方均对此知晓且无异议；马某某应于本合同签订之日起支付房款人民币966000元作为本次交易的首期款，定金人民币100000元在此次付款时转为购房款，马某某应于办理产权转移登记当日，通过房屋管理局指定的监管账户向被告支付房款人民币600000元。合同签订当日，马某某与长沙嘉业公司签订《委托代办协议》，其委托长沙嘉业公司代办涉案房屋及国有土地使用权证的过户手续。另马某某于该日支付购房定金100000元，该款由长沙嘉业公司托管，被告出具了收据。

2012年10月16日，被告、马某某、长沙嘉业公司及袁伟平签订《补充协议》，四方约定：被告、马某某、长沙嘉业公司三方2012.8.28签订的合同编号：0004184，被告将涉案房屋委托长沙嘉业公司销售，马某某同意购买该房屋，现就相关事宜达成补充协议：一、被告同意马某某将购房款中1066000元交由长沙嘉业公司监管，马某某在办理房屋过户手续前将此款付至长沙嘉业公司，余款600000元按房产局要求进行资金监管，按房产局流程支付给被告；房屋过户手续进窗后，马某某产权证出证当天，长沙嘉业公司将上述购房款扣除16600元中介费后无条件支付给袁伟平，袁伟平收到款项后，视为被告收到上述购房款，长沙嘉业公司逾期未将该款支付给袁伟平的，视为长沙嘉业公司根本违约，按日千分之五的标准支付违约金给袁伟平。之后，马某某将购房款中的966000元（不包括已付定金100000元）交由长沙嘉业公司监管。

2012年10月24日，被告与第三人签订《长沙市二手房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给第三人，第三人支付房款588000元，该款存入长沙市兴财置业担保有限公司二手房交易资金监管专户。次日，第三人将购房款588000元转入二手房交易资金监管专户所开设的中信银行账户上，并按该价款缴纳了的相关税收。另第三人还支付了12000元现金给被告。

2012年10月26日，长沙嘉业公司按马某某的要求，将原登记在被告名下的涉案房屋过户至第三人名下，取得了房产证，产权证号为：长房权证雨花字第712215777号。同日，长沙嘉业公司将马某某交其监管的房款1049340元（已扣中介费16600元）通过银行转账方式打入袁伟平设立的银行账户上。

2013年1月4日，原告诉至本院，请求裁决。

另查明，涉案房屋系被告于2008年购买，当时的购价为1574661元。

以上事实有（2012）天民初字第1749号《民事调解书》、《房屋买卖合同》、《委托代办协议》、《补充协议》、《长沙市二手房买卖合同》、银行转账凭证、完税证、房屋产权证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。

本院认为：

民法上所规定的债权人的撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求法院撤销债务人前述行为的权利。本案中，第三人通过居间人长沙嘉业公司购得被告所有的房屋，并支付了对价，为善意第三人，且已办理了房屋过户手续，该房屋归第三人所有。原告主张被告以明显低于市场的价格将其名下的房屋转让给第三人，与本案查明的客观事实不符。故原告请求撤销被告与第三人之间的房屋行为，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回原告黄某的诉讼请求。

本案受理费7750元，由原告黄某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审　判　长　　刘中立

人民陪审员　　朱楷人

人民陪审员　　曹群湘

二〇一三年八月二十一日

书　记　员　　张金玲

撤销权纠纷