上海市第一中级人民法院

民事判决书

（2016）沪01民终1950号

上诉人（原审被告）朱某某，**年**月**日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县**镇**村**村**号，现住上海市闵行区**镇**村**小区**楼**号。

委托代理人方新辉，上海明伦律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）崔某某，**年**月**日生，汉族，户籍地江苏省宝应县**镇**村**组**号。

委托代理人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。

上诉人朱某某因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人朱某某及其委托代理人方新辉、被上诉人崔某某之委托代理人邴园庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年11月4日，上海A有限公司（以下简称A公司）与案外人王某签订了《家庭居室装饰装修施工合同》一份，承接了上海市***路***弄*号****室房屋的装饰装修工程（以下简称系争工程）。之后，A公司与崔某某于2014年2月签订了一份《工程发包合同书》，将系争工程转包给崔某某。施工过程中，崔某某将其中的地坪浇筑分包给了朱某某。2014年3月24日，朱某某的施工人员在施工中不慎将混凝土倒入坑管中，造成管道被堵，并引起该楼102室、202室、302室、402室房屋受损。事故发生后，崔某某及该小区物业公司进行了抢修，共发生以下费用：1、上海B有限公司应急处理发生的人工费、材料费10,000元；2、崔某某派遣工人对102室、202室、302室房屋卫生间进行维修发生的人工费6,600元；3、崔某某一次性赔偿202室损失3,000元；4、崔某某一次性赔偿302室住宿和房屋损失12,500元，并进行维修发生的材料费14,330元；5、崔某某一次性赔偿402室损失30,000元。另经查，在上述损失赔偿中，对赔偿给物业公司的10,000元，赔偿给302室的12,500元和材料费14,330元，赔偿给402室的30,000元的相关凭证上，均有朱某某的妻子刘某某的签名。2015年4月，崔某某起诉来院，就先行赔偿给受害方的76,430元向朱某某提出追偿。原审审理中，A公司出具情况说明表示：该事故的赔偿均由崔某某处理及偿付，公司未支付过赔偿款，故也不会向朱某某主张赔偿。又，对刘某某的签名，朱某某表示认可，但认为刘某某只有小学文化程度，并不懂这些。原审认为，朱某某系上海市**路**弄**号楼**室房屋装饰装修合同的实际施工人和分包人，其在施工中不慎将混凝土倒入坑管，造成管道堵塞及102室、202室、302室、402室房屋受损，对此朱某某应承担相应的民事责任；崔某某作为系争工程的承包人，在事故发生后已先行进行了修理和赔偿，现崔某某向朱某某追偿，符合法律规定，法院予以准许；至于崔某某先行赔偿的数额，有相关的凭证证实，且有朱某某妻子的签名认可，法院予以确认；至于朱某某以无能力赔偿全部损失为由，要求分摊，没有法律依据，法院不予采信。原审法院于二○一五年十二月七日依法作出判决：朱某某应于判决生效之日起十日内赔偿崔某某损失人民币76,430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,711元，由朱某某负担。判决后，朱某某不服，上诉称：一、其与被上诉人是雇佣关系，不是施工合同关系，只收到了1,200元的劳务报酬。上诉人对事故没有故意或重大过失，不应当承担赔偿责任。二、上诉人妻子的签字只是作为见证人的身份，施工责任方的字样是被上诉人事后添加的。被上诉人没有提供相应的付款凭证及具体的费用组成清单，上诉人对被上诉人所主张的损失赔偿金额均不予认可。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请或发回重审。被上诉人崔某某辩称，相应的付款凭证在原审中都已经提交质证了，物业公司也出具了证明，上诉人的妻子还在相关单据上签字确认了，上诉人在原审中并没有对此提出异议。导致事故的原因是上诉人的工人不规范操作，导致管道堵塞，上诉人应当承担全部赔偿责任。请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人在2015年12月3日的原审庭审中将相关赔偿款、维修款收据均交由上诉人质证，上诉人对上述证据真实性未表示异议，仅表示赔钱是原告（被上诉人）赔的，其不清楚具体金额。本院认为，上诉人从被上诉人处承接了地坪浇筑的施工项目，应当按照规范施工。一、关于事故责任的承担问题。上诉人现称其并不清楚事故发生的经过及后果情况，但根据其签字确认的情况说明记载，在施工过程中，系由于上诉人聘请的工人操作不当，将混凝土倒入坑管，导致楼内多处房屋受损。由此可以认定，上诉人应对该施工事故承担全部责任。上诉人称其无需对事故承担责任，无事实依据，本院不予支持。二、关于损失赔偿金额的问题。上诉人认可其在事故发生后并未对外赔付款项，相应赔付款项均系由被上诉人支付。至于具体金额的问题，被上诉人在原审中提交了5组付款凭证及相应发票，上诉人在原审质证中并未对该部分材料真实性表示异议。在总计76,430元的费用中，上诉人的妻子刘某某已经直接签字确认了66,830元，上诉人称刘某某的签字行为仅为现场见证，但其对刘某某的签字行为也是明知的。因此，刘某某的签字应视为代理上诉人对上述赔偿金额实际支出的确认。至于对202室业主赔偿的3,000元及对102、202、302室的维修人工费6,600元，上述费用均有收款人收据为证，亦符合事故造成的损害恢复需要，本院予以采信。上诉人称被上诉人主张的损失赔偿金额均不存在，与事实不符，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人朱某某的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,711元，由上诉人朱某某负担。本判决为终审判决。

审　判　长　　周峰

代理审判员　　李兴

审　判　员　　叶兰

二〇一六年三月四日

书　记　员　　周勰

合同纠纷