甘肃省高级人民法院

行政裁定书

（2015）甘行终字第184号

上诉人（原审原告）孔某甲等31人。

诉讼代表人孔某甲。

诉讼代表人党某甲。

诉讼代表人毛某甲。

诉讼代表人刘某甲。

诉讼代表人高某甲。

委托代理人胡蔚豪、冯磊，内蒙古大法扬律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）定西市公路运输管理局，住所地定西市安定区北川工业园区。

法定代表人李某甲，该局局长。

被上诉人（原审被告）定西市公路运输管理局安定直属分局，住所地定西市安定区北川工业园区。

法定代表人杨某甲，该局局长。

上述二被上诉人委托代理人郭佳栋、芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。

原审第三人定西市某某汽车出租有限公司，住所地定西市安定区新城佳苑**号楼。

法定代表人沈某某，该公司董事长。

委托代理人冯某某。

上诉人孔某甲等31人因诉定西市公路运输管路局、定西市公路运输管理局安定直属分局不履行法定职责一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，孔某甲等31人既不是《道路运输证》上载明的车辆合法所有者、也不是车辆的经营者，其没有证据证明与被诉行政行为有利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回孔某甲等31人的起诉。案件受理费50元，退还孔某甲等31人。

上诉人孔某甲等31人不服一审裁定，上诉称，1.部分上诉人的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证等证据证明上诉人是通过合法途径取得了相关权属，是本案适格当事人。2.尽管本案所涉出租车《道路运输证》登记的业户及《机动车行驶证》载明的所有人为出租车公司，但是《道路运输证》、《机动车行驶证》还有购车合同都在上诉人的手中而且是经相关部门批准审验过的，上诉人取得了合法资质具有经营权，上诉人是与本案有利害关系的行政相关人，上诉人是出租车的实际所有者和实际经营者，只是挂靠在出租车公司名下。3.一审法院认定上诉人既不是《道路运输证》上载明的车辆合法所有者，也不是车辆的经营者，上诉人没有证据证明与被诉行政行为有利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，这一认定是错误的。二审请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人定西市公路运输管理局答辩称，1.上诉人既不是本案有关车辆的合法所有者，也不是合法经营者，上诉人既不属于行政诉讼法第二十五条规定中的“行政相对人”，也不属于“与行政行为有利害关系的公民”，不具有作为本次行政诉讼的原告主体资格，无权提起本次行政诉讼。2.一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。

被上诉人定西市公路运输管理局安定直属分局的答辩意见、原审第三人定西市某某汽车出租有限公司（以下简称某某公司）的陈述意见均与被上诉人定西市公路运输管理局的答辩意见一致。

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人孔某甲等31人在一审起诉状中请求判令二被上诉人核准其《道路运输证》继续有效，但上诉人向法院提交的《机动车行驶证》载明的车辆所有人和《道路运输证》载明的业户名称均为某某公司，证明涉案车辆所有权人为某某公司，涉案车辆道路运输经营权主体也为某某公司，上诉人向法院提交的证据不能证明其与《道路运输证》具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张其与某某公司签订协议的问题，属于民事纠纷，上诉人应当通过民事途径主张其权益。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　陈金瑞

代理审判员　　姚振勇

代理审判员　　任少鹏

二〇一五年九月二十五日

书　记　员　　朵利民

行政裁定