赤峰市松山区人民法院

民事判决书

（2014）松民初字第7017号

原告魏某某，男。

委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。

委托代理人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。

被告刘某某，女。

被告刘某，男。

原告魏某某诉被告刘某某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告刘某某、刘某下落不明，需公告送达诉讼文书，2015年1月5日转普通程序依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。

原告诉称：2013年8月，原告魏某某与被告刘某某经介绍人毕某玉、李某发、李某德介绍确定恋爱关系，2013年11月18日订立婚约，订立婚约时，二被告向原告索要彩礼款38000元、满水钱2000元，上述款项均经介绍人转付给二被告。2014年10月，原告与被告刘某某解除婚约，后原告多次找二被告要求返还彩礼款，但二被告拒绝返还。现要求二被告返还彩礼款38000元。

被告刘某某、刘某未答辩。

原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：

1、证人毕某玉的证人证言，证明其与李某发、李某德系原告魏某某与被告刘某某的婚姻介绍人，毕某玉为男方介绍人，李某发、李某德为女方介绍人，经原告父母及被告刘某某父母同介绍人协商，确定彩礼款为38000元，原告魏某某与被告刘某某在原告家订婚时，原告之父将38000元彩礼款交给介绍人毕某玉，介绍人毕某玉将彩礼款38000元交给了被告刘某，给付彩礼款时介绍人毕某玉、李某发及订婚仪式的主持人在场，被告刘某亦在场；

2、证人李某发的证人证言，证明其与毕某玉、李某德是原告魏某某和被告刘某某的婚姻介绍人，毕某玉是男方介绍人，李某发、李某德是女方介绍人，订婚前商议的彩礼款是38000元，订婚当天给付彩礼款时证人李某发不在场，具体怎么给的证人不知道，但原告与被告刘某某解除婚约后，证人曾与毕某玉一起去刘某处索要过一次，但是刘某以没钱为由不同意返还。

原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，能够证明被告刘某收取彩礼款38000元的事实，本院对毕某玉及李某发的证言均予以采信，作为认定本案事实的依据。

根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：

被告刘某与被告刘某某系父女。原告魏某某与被告刘某某经介绍人毕某玉、李某发、李某德介绍相识并确定了恋爱关系；在原告魏某某与被告刘某某缔结婚约过程中，介绍人毕某玉、李某发、李某德与魏某某、刘某某双方父母商谈的彩礼钱为38000元。2013年11月18日（农历10月16日），原告魏某某与被告刘某某在原告家中订立婚约，订立婚约时，原告之父给付被告刘某彩礼款38000元，原告与被告刘某某订婚后并未同居生活，亦未办理结婚登记。后因故原告与被告刘某某解除了婚约，原告之父及介绍人毕某玉、李某发向被告刘某要求返还彩礼款，被告刘某以没钱为由未予返还。

本院认为：被告刘某在被告刘某某与原告魏某某订立婚约过程中索取彩礼款38000元的事实清楚、证据充分，因原告魏某某与被告刘某某的婚约关系并不受法律保护，被告刘某借婚姻索取财物的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中，原告魏某某与被告刘某某虽举行订婚仪式，但未办理结婚登记手续亦未同居生活，结合彩礼款数额较大这一实际情况，原告要求返还按习俗收取的彩礼款38000元符合法律规定，因在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员具有共同的权利及义务，故二被告应承担共同给付责任，故对原告要求二被告返还彩礼款38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：

被告刘某、刘某某于本判决生效后十日内共同返还原告魏某某彩礼款人民币38000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费750元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。

审　判　长　王　伟

审　判　员　吴学刚

人民陪审员　丁玉芳

二〇一四年四月二十七日

书　记　员　王　乐

婚约财产  同居财产