江西省宜春市袁州区人民法院

民事判决书

（2014）袁民一初字第686号

原告：叶某，男。

委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师，全权代理。

被告：彭某，男。

原告叶某为与被告彭某合伙协议纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长、审判员张世冬、孙慈亭参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告叶某的委托代理人刘群、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告叶某诉称：2011年上半年，原告通过姐姐叶甲与被告彭某认识，后一起在广东东莞共同经营鞋材工厂，在办厂期间，被告共欠原告人民币130000元。2013年1月21日，被告承诺分三次付给原告，最后一次付款时间是2013年7月30日，但被告至今未付分文。诉请法院判令被告归还欠款130000元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。

被告彭某辩称：我与原告叶某是合伙办厂，因我和叶某姐姐叶甲是男女朋友关系，叶甲要我在欠条上签字是在我喝醉了酒的情况下签的。我没有欠原告叶某的钱，不承担还款责任。

综合原、被告的诉、辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告是否欠原告人民币130000元；应否承担还款责任；是否应支付利息。

原告为证实自己的主张提供的证据有：（一）欠条一张，证明被告欠原告人民币130000元。（二）汇款凭证四张和户口本复印件，证明2011年7月至2012年7月间原告父母汇款给原告的事实。（三）证人叶甲的证词，证明被告欠原告130000元的事实。

对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性提出异议，认为是自己喝醉酒后签的字，没有法律效力。对证据（二）认为与自己无关。对证据（三）的真实性提出异议，证人说的不是事实。

被告彭某未向本庭提供证据。

综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），被告辩称是自己喝醉酒签的字，本院认为醉酒并非法律规定的免责事由，故对该证据本院予以采信。对证据（二），被告未提出异议，该证据与本案有一定的关联，本院予以采信，作为认定本案事实的参考。对证据（三），被告虽然对其真实性提出异议，但该证词与证据（一）能互相印证，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。

综上认证，本院认定本案事实如下：2011年上半年，原告叶某通过姐姐叶甲与被告彭某认识，后原被告合伙在广东省东莞市开办鞋材工厂，至2013年1月，原告叶某退出合伙，经过清算，被告彭某应付原告叶某130000元，被告彭某并于2013年1月21日出具了欠条给原告叶某，双方在欠条上约定分三次付清欠款，最后一次付款日为2013年7月30日。但被告彭某至今未付分文。故原告诉至本院。

本院认为，原、被告双方经协商一致共同出资经营鞋材厂，形成个人合伙法律关系，本案的债权债务关系系因合伙清算时形成，被告对此债务亦签字确认，被告辩称该签名系自己醉酒时所为，但未提供证据证实，且醉酒并非法律规定的免责事由，故对被告的辩论意见不予采信，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。

因原被告在欠条上约定了最后付款日，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予支持，按照中国人民银行的同期贷款利率自2013年8月1日起计算至起诉之日的银行利息约为6032元，现原告主张的利息损失为5000元，多余部分视为原告自动放弃，故对原告要求被告承担逾期利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：

限被告彭某在本判决生效后10日内支付原告叶某欠款130000元及利息5000元。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3000元，由被告彭某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。

审判长　　欧阳萍

审判员　　张世冬

审判员　　孙慈亭

二〇一四年六月二十三日

书记员　　杨　浩

合伙协议纠纷