江西省宜春市袁州区人民法院

民事判决书

（2014）袁民一初字第1467号

原告：曾某，务工。

委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师。

被告：唐某甲，务工。

原告曾某（以下简称原告）与被告唐某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人刘群、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告于2000年相识并订婚，经相处后觉得性格不合，原告当时便提出分手，不料被告以死相逼，在万般无奈之下，原告只好于2001年与被告到民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生下一男孩，取名唐某乙。2003年，原告开始在外务工，而被告是个不求上进，没有朋友，没有主见且不求上进的男人，总指望原告养活他，原告多次想离婚，但被告苦苦哀求，以死相逼，最终离婚未成。结婚12年以来被告一直无所改变，每天打电话说到处要用线，从来没有一丝安慰，从来不关心原告。2011年6月送走被告母亲后直到现在原告未回过家，每次通电话被告拿儿子来说事，无休止地吵闹，原告已厌倦此生不如死的生活。2013年10月6日，原告提起离婚诉讼，法院以原、被告双方感情未完全破裂为由判决不准离婚，宣判后，原、被告双方一直分居各自生活，双方关系无任何改善。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生男孩唐某乙由原告或被告抚养皆可，抚养费由双方共同承担；夫妻共同财产（座落在竹亭镇渣林村渣林组的房屋一栋，价值约15万元）由双方平均分割；诉讼费用由被告承担。

被告辩称：希望原告再给被告一次机会，被告还是不想离婚。

经审理查明：2000年正月，原告与被告经人介绍相识，同年5月两人确立恋爱关系，××××年××月××日双方在袁州区竹亭镇人民政府办理结婚登记。2003年3月至2005年3月，原告与被告在广东东莞经营一饭馆，期间双方为生活琐事时常发生争吵。2005年9月原告一人来到广东宝安务工，同年年底被告则到广东惠州务工，务工期间双方联系较少，被告仅于每年节假日来看望原告。2010年年底被告回竹亭老家照顾其母亲，2012年2月，被告到宜春城区务工，原告则继续在外务工。2013年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后判决驳回了原告的离婚诉请。之后，原告与被告仍分居两地生活，2014年2月之前，双方有过电话联系，在此之后双方再无联系。同年8月，原告再次诉至本院要求离婚。

另查明：原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名唐某乙，小孩现在被告处抚养生活；双方婚后在袁州区竹亭乡渣林村渣林组做有房屋一栋（共两层半）。

以上事实，法院生效法律文书、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。

本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告与被告婚后双方多数时间在外务工，聚少离多，因沟通不够，两人夫妻关系出现裂痕，为此原告两次向本院提起离婚诉讼，尽管如此，但原告在庭审中并未提供双方感情确已破裂的相关证据，只要双方在以后的生活中相互包容，求同存异，双方仍存在和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：

驳回原告曾某的诉讼请求。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。

审判员　　曹昆

二〇一四年十一月二十日

书记员　　袁凯

离婚纠纷