襄阳市樊城区人民法院

民事判决书

（2015）鄂樊城民三初字第00012号

原告新乡市某某特种织物有限公司。住所地：河南省新乡市高新区丰华街南段。

法定代表人荆某某，该公司总经理。

委托代理人马吉芬、李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。

被告襄阳市某某印染有限公司。住所地：湖北省襄阳市人民路**号。

法定代表人王某，该公司董事长。

委托代理人彭某，该公司法律顾问。

原告新乡市某某特种织物有限公司（以下简称新特公司）与被告襄阳市某某印染有限公司（以下简称某某公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托代理人马吉芬、李曼，被告某某公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告新特公司诉称：原、被告存在长期的业务关系，由原告委托被告对坯布染色加工，原告支付被告加工费。2011年到2012年间，原、被告间有三单合同存在质量问题，经双方协商原告将存在质量问题的布退回给被告，被告连同布款及原告支付的加工费共计赔偿原告28566.7元，并在后期合同中冲抵加工费。2012年5月至7月间，原告委托被告加工三次，共计冲抵了加工费8367元，至今仍有20199.7元被告未退还给原告。故诉至法院请求判令：1、被告退还原告坯布染色加工费20199.7元，并赔偿从2012年7月10日到2014年12月8日的利息损失2928.96元，共计23128.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告某某公司辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、被告的账面上未查到原告退布的记录，是否退布不知道；3、原告要求的损失无事实及法律依据。

经审理查明：原、被告存在长期的坯布染色加工的业务关系，由被告对原告的坯布染色加工，原告支付加工费。被告在2010年1月5日、11月30日、12月30日的三份合同所涉的坯布染色加工存在质量问题。就此问题，2012年5月23日，原告向被告发出一份退货款额结算对账单，确认原告退货及加工费拆算共计28566.7元。被告单位工作人员成爱萍署“核检已复码，财务已算账，退回的总价值确认28566.7元”的意见。被告单位法定代表人王某签署“同意分批赔偿损失的”意见，并加盖被告单位合同使用章。后来，原告分别于2012年5月21日、6月4日、7月10日委托被告对坯布染色加工三次，加工费共计8367，冲抵后尚有20199.7元，至今未赔偿。2014年6月4日，原告派业务员索讨无果，引起纠纷。

本院认为：被告给原告染色坯布因不符合质量要求给原告造成了损失，双方针对该损失达成了赔偿协议，并确定了赔偿数额，被告应当按照协议内容冲抵加工费后予以赔偿，所以原告要求被告赔偿20199.7元的诉讼请求合法，本院予以支持，但是要求因该赔偿款未支付而产生的利息损失，因双方未就赔偿期限作出约定，故被告应从原告主张权利之日即2014年6月4日起赔偿利息损失。被告某某公司辩称本案已过诉讼时效，因双方未约定支付赔偿款的期限，原告可随时主张，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的这一辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八之规定，判决如下：

被告襄阳市某某印染有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市某某特种织物有限公司20199.7元并自2014年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率标准，支付该款利息。

上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取380元，由被告襄阳市某某印染有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。

代理审判员　宋十军

二〇一五年二月四日

书　记　员　刘俊亨

合同纠纷