湖州市吴兴区人民法院

民事判决书

（2015）湖吴商初字第446号

原告：李某。

委托代理人：蔡倩倩，浙江银湖律师事务所律师。

被告：潘某某。

被告：沈某。

原告李某与被告潘某某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡倩倩，被告潘某某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告起诉称：被告潘某某与沈某系夫妻。2014年6月起，被告潘某某以夫妻家庭生活所需为由多次向原告进行借款，共计借款3万元。2015年2月25日，经双方结算，被告潘某某向原告出具借条一份，确认共计向原告借款3万元，并约定利息及2015年3月1日归还。借款到期后，原告曾多次向两被告进行催讨，但两被告均多次推诿，未能按约偿还，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金3万元及利息（按自2015年2月11日起月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：

证据1、婚姻关系查档证明，证明被告潘某某与沈某系夫妻婚姻关系的事实。

证据2、借条一份，证明被告向原告借款3万元并约定还款时候和利息的事实。

证据3、借条一份，证明被告潘某某于2015年1月11日写的借条以证明本案借款的事实。

被告潘某某答辩称：原告诉称被告向其借款3万元不是事实，2015年2月25日，原、被告经结算出具借条，与事实亦不相符。被告出具借条是因为原告当时资金紧张，有外债，就让被告帮忙写一个借条隐瞒事实，并没有实际借款。且在2015年2月份的时候，原告外债非常多，根本不可能借给被告3万元。

被告沈某未做答辩。

被告潘某某、沈某未向本院提交证据。

被告潘某某对原告提交的证据经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，该借条是被告写的，但借款没有实际交付。对证据3是被告写的，利息三分是原告增加的。

对原告提交的证据，本院经审查认为符合有效证据真实性、关联性与合法性的要件，其证明效力本院予以确认。

本院经审理，认定事实如下：被告潘某某向原告借款3万元，于2015年1月11日向原告出具借条一份，约定2015年4月30日前还清。后经原告催讨，被告于2015年2月25日就上述借款重新出具借条一份，约定借款于2015年3月1日前结清，利息按每月3000元支付。到期后，被告未按约还本付息，原告催讨无果明，以致纠纷成讼。

另查明：被告潘某某与沈某于2012年11月22日登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。

本院认为：原告李某与被告潘某某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未按约还本付息，应依法承担清偿债务的民事责任。被告潘某某与被告沈某系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告沈某依法应当承担共同还款责任。故原告要求被告返还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以调整。被告潘某某提出本案借款是虚假的辩解，但因未提供相应的证据予以佐证对抗其出具的借条，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》及第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告潘某某、沈某应返还原告李某借款本金3万元，利息2155元（暂计算至2015年6月11日，自2015年6月12日起至判决确定履行之日的利息按年利率21.4%计算），合计32155万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；

二、驳回原告其余诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费550元，减半收取275元，由被告潘某某、沈某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。

代理审判员　徐　锋

二〇一五年六月二十三日

书　记　员　虞芳静

民间借贷纠纷