天津市和平区人民法院

刑事判决书

（2016）津0101刑初3号

公诉机关天津市和平区人民检察院。

被告人刘一×，因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。

辩护人刘丹，天津击水律师事务所律师。

被告人刘二×，因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。

辩护人卢同斌，天津击水律师事务所律师。

天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人刘一×、刘二×犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人刘一×、刘二×及辩护人刘丹、卢同斌到庭参加诉讼。现已审理终结。

天津市和平区人民检察院指控，2015年7月9日23时许，被告人刘一×、刘二×在本市和平区河北路万善里2号院内，将依法执行职务的民警陈×××、孙二×打伤，被民警当场抓获。案发后被告人的亲属对二位民警进行了赔偿，获得民警的谅解。

公诉机关认为，被告人刘一×、刘二×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪分别追究二名被告人的刑事责任，并依照从旧兼从轻原则，适用《刑法修正案九》之前的刑法规定，系共同犯罪，提请法院依法判处，并建议分别判处被告人刘一×、刘二×有期徒刑六个月至一年六个月。

被告人刘一×、刘二×对被指控的事实及定性均无异议。刘一×、刘二×的辩护人均提出如下量刑辩护意见，刘一×、刘二×系初犯；认罪、悔罪；积极赔偿，获得民警的谅解。希望对刘一×、刘二×适用缓刑。刘二×的辩护人提出量刑辩护意见，

本案经审理查明的事实，与公诉机关指控事实相同。

上述事实，有被害人陈××、孙二×的陈述，证实接报警到万善里2号院处理警情，遭满身酒气的无关人员刘一×、刘二×无端指责，陈××、孙二×将二人劝离时遭殴打，其中刘一×击打陈××面部，致鼻子流血，眼睛片被打掉，抓伤孙二×手臂，并与刘二×一同踢踹孙二×腿部，现场混乱，后增援民警将刘一×、刘二×带派出所的经过；有证人吕××、刘三×、郭××、张××、康××、孙一×、石××的证言，证实因空调漏水邻里发生纠纷，郭×××与张××相互撕扯，群众报警，民警前来处理纠纷期间，醉酒的刘一×冲向已被民警控制的张××，被民警拦住。后刘一×、刘二×兄弟二人指责、谩骂民警，刘一×挥拳击打民警陈××将其鼻子打破，眼镜片被打掉，民警孙二×手臂被刘一×抓伤，刘一×、刘二×还踢踹民警陈××、孙二×，当时二名民警都着警服；有被告人刘一×、刘二×的口供，供述借着酒劲数落处理纠纷的民警，动手打民警的经过；有医院诊断证明书，证实陈××左上臂外伤1cm、左上臂肘部二处伤4×3cm、2×3cm，软组织挫伤，鼻部血肿，孙二×右前臂外伤1cm、右前臂内侧外伤4×10cm，软组织挫伤；有和解协议，证实2015年7月29日，刘一×、刘二×之母代为赔偿了陈××、孙二×各项损失共65000元。民警陈××、孙二×对刘一×、刘二×的行为表示谅解；有案件来源、抓获经过、情况说明、现场录像资料、现场示意图、伤情照片、户籍材料等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人刘一×、刘二×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，不分主从，考虑刘二×的作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人刘一×、刘二×如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，均系初次犯罪，可酌情从轻处罚，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。刘一×、刘二×的辩护人所提意见客观有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议过高，予以调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：

被告人刘一×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。

被告人刘二×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。

如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审判员　陈媛

二〇一六年一月十八日

书记员　刘雯

妨害公务