上海市宝山区人民法院

民事判决书

（2014）宝民一（民）初字第2189号

原告姚某。

委托代理人罗新宇，北京市君都律师事务所上海分所律师。

被告蔡某某。

原告姚某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人罗新宇，被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告姚某诉称，原、被告于1999年5月7日登记结婚，婚后生育一子蔡姚某男。因原、被告双方感情基础薄弱，婚后矛盾不断，且长期分居，致使夫妻感情破裂。原、被告作为浦东高行地区动迁安置对象获得高行镇（高南村135／10丘）庭安路XXX弄XXX号XXX、XXX室多套房屋，但被告以各种理由拒不告知原告拆迁安置情况，出租房屋的租金也未用于家庭生活。原告曾起诉要求与被告离婚但被驳回。原告现再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚育费2，500元，依法分割夫妻共同财产。

被告蔡某某辩称，不同意离婚。

经审理查明，原、被告于1999年5月7日登记结婚，1999年9月30日生育一子蔡姚某男。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。双方自2011年10月26日开始分居，儿子随被告共同生活。原告曾于2012年6月、2013年4月向本院起诉要求与被告离婚［案号：（2012）宝民一（民）初字第4785号、（2013）宝民一（民）初字第3748号］，均被判决不予支持。因夫妻关系未改善，原告再次起诉要求离婚。

审理中，原告表示，2008年8月21日被告位于浦东新区一套旧房被拆迁分得高行绿洲x期、6期4号楼x单元xxxx室、xxxx室、16号楼43单元xxx室、41单元xxx室房屋，被拆迁人包括原告一家三口以及被告姐姐一家三口，上述房屋中属于原、被告的份额应依法分割。被告表示，旧房系被告私房，拆迁情况属实，如果离婚，按照法律规定分割房屋。原告表示，被告在工商银行有存款，但具体情况不清楚。被告表示，欠被告姐姐十余万元用于房屋装修、抚养儿子，离婚后由原、被告共同承担债务。原告表示对该债务不清楚。原、被告均主张离婚后儿子随各自生活并由对方承担抚育费。被告还要求原告补付分居期间的抚育费，原告表示分居后确实没有付过抚育费，但为儿子买过衣服。经本院征询蔡姚某男本人的意见，其表示愿意随被告共同生活，并表示，原告没有给过生活费，但曾为其购买过衣物。原告表示其月收入3，000元左右。被告表示其月收入3，600元左右。

以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。

本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系致使夫妻感情不睦，原告先后两次起诉要求与被告离婚被法院判决不予准许，但双方夫妻关系未得到改善，且长期分居，现原告再次起诉离婚符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子蔡姚某男的抚养问题，本院根据原、被告的实际情况结合蔡姚某男的本人意见，依法确定蔡姚某男随被告共同生活，原告自2014年5月起每月支付抚育费750元，至蔡姚某男年满18周岁时止。被告要求原告补付分居期间未付的抚育费可予准许，本院依法确定原告补付2011年11月至2014年4月期间的抚育费2万元。原告主张的动迁安置房因涉及案外人，本案不作处理。原告称被告有银行存款，但具体下落不明，本案亦不作处理。被告称有共同债务，因原告否认，考虑到债务涉及案外人，本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：

一、准予原告姚某与被告蔡某某离婚；

二、婚生子蔡姚某男随被告蔡某某共同生活，原告姚某自2014年5月起每月支付蔡姚某男抚育费人民币750元，至蔡姚某男年满18周岁时止；

三、原告姚某于本判决生效之日起十日内补付被告蔡某某抚育费2万元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为人民币100元，由原告姚某、被告蔡某某各半负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

副庭长　谢　斌

二〇一四年四月十七日

书记员　王相磊

离婚纠纷