湖南省长沙市雨花区人民法院

民事判决书

（2013）雨民初字第2699号

原告孙某财，男，19**年*月**日出生，汉族。

委托代理人候某珍（系原告孙某财的妻子），女，19**年*月**日出生，汉族，户籍所在地。

被告吴某伍，男，19**年*月**日出生，汉族。

委托代理人彭某艳（系被告吴某伍的妻子），女，19**年*月*日出生，汉族。

被告胡某铭，男，19**年**月**日出生，汉族。

委托代理人穰泽群，湖南银联律师事务所律师。

原告孙某财诉被告吴某伍、胡某铭合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某财的委托代理人候某珍、被告吴某伍的委托代理人彭某艳、被告胡某铭的委托代理人穰泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告人吴某伍于2012年4月邀原告共同出资经营餐馆，后因经营方面问题，双方发生分歧，经协商双方愿意解除合伙关系。2012年9月17日经过双方多次核账，被告吴某伍应退还原告孙某财股本金85000元整，并立下字据，约定被告吴某伍应于2012年10月30日偿还40000元、2012年11月30日偿还45000元。被告胡某铭自愿为吴某伍还款担保。但被告吴某伍不履行约定，至今未还分文。请求，判令被告吴某伍偿还欠款85000元本金及利息，判令被告胡某铭承担连带还款的责任。

被告吴某伍辩称，本案原告孙某财在诉状中所述不是事实，双方没有共同出资经营过餐馆，也没有过任何形式的合伙关系。原告提交的欠条是2012年9月17日，原告及其家属带了二十多人，找到被告公司，强迫被告吴某伍写下欠条，当时本案另一被告胡某铭也在场。

被告胡某铭辩称，自己的担保是选择性担保，担保范围是保证将车交给原告视为完成担保义务。2013年4月份已经把车交给原告，但是原告不接受。表明胡某铭已经履行了担保义务，其担保责任已经解除。

经审理查明，原告孙某财与被告吴某伍共同出资合伙经营餐馆，后因经营不善产生分歧，经协商原告孙某财退出合伙。经过多次核账，被告吴某伍于2012年9月17日写下欠条，载明：被告吴某伍应付原告孙某财股本金、垫付款项共计85000元整，被告吴某伍应于2012年10月30日支付40000元，2012年11月30日支付45000元。如到期未付，被告吴某伍所有的湘A*****小轿车由原告孙某财处理，上述款项由候某珍收取。被告胡某铭于同日在欠条上注明“如吴某伍逾期未还款，本人担保将吴某伍所有的湘A*****小车交由孙某财处理，否则承担担保责任。其后，被告吴某伍未按照约定履行义务。为此原告于2013年8月27日诉至法院，请求依法裁决。

另查明，被告胡某铭曾将被告吴某伍所有的湘A*****小车交由孙某财处理，因未提供相关的手续，故原告拒绝接受。

上述事实，有《欠条》、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷证实，足以认定。

本院认为，原、被告之间达成的的退伙协议合法有效，双方当事人应按约定履行合同。被告吴某伍未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告退还股本金、垫付款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在达成协议时未约定利息，根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息，标准可参照中国人民银行同期贷款利率。被告胡某铭未按约定履行担保义务，原告孙某财主张被告胡某铭承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某伍辩称其出具的欠条系原告强迫无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：

一、被告吴某伍在本判决生效之日起7日内向原告孙某财退还股本金85000元整及逾期利息（其中：40000元自2012年10月30日起、45000元自2012年11月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）；

二、被告胡某铭对原告吴某伍的还款义务承担连带清偿责任。

如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费963元，因适用简易程序减半收取481.5元，由被告吴某伍负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审判员　刘中立

二〇一三年十一月十四日

书记员　彭　龙

合伙协议纠纷