福建省宁德市蕉城区人民法院

民事判决书

（2014）蕉民初字第3562号

原告陈某某，男，19**年**月**日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。

委托代理人林敏，北京大成（福州）律师事务所律师。

被告郑某某，男，19**年**月**日出生，汉族，住福建省屏南县。

原告陈某某与被告郑某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员王鑫适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林敏、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某某诉称，原、被告双方因合伙经营婴幼儿用品形成了债权债务关系，双方于2013年8月2日签订《付款协议书》，协议约定被告应向原告支付款项人民币360490元，被告应于2013年8月3日起按月息一分五计息直至全额还清。被告同意于2013年8月31日前先付原告15.3万元，余款及利息最迟于2013年12月31日全部付清。被告同时向原告出具了欠原告款项人民币360490元的欠条。但前述协议签订后，被告未按约定支付原告全部款项及利息。迄今为止，在原告多次催讨情况下，被告仍未支付原告利息25671.87元。原告请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的利息人民币25671.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告郑某某辩称，原告与被告于2014年4月14日签订名为《证明》的结算协议书，证明被告已经将投资本金返还原告，所得分红及利息等合计21.5万元，被告确认已于2014年4月14日收到15万元，双方约定余款6.5万元于2014年5月15日之前还清。被告分别于2014年6月20日支付原告3万元、2014年7月19日支付原告3.5万元，至此，被告已经全额付清原告余款。被告虽然逾期付款，但逾期时间很短，如计息，被告应支付原告不超过400元，原告主张被告支付其利息25671.87元缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。

经审理查明：原、被告双方因共同经营婴幼儿用品形成债权债务关系。双方于2013年8月2日签订《付款协议书》，约定被告郑某某共需以汇款方式向原告陈某某支付360490元，该款项于2013年8月3日起按月利率1.5%计息至全额付清，被告郑某某同意于2013年8月31日前支付给原告陈某某15.3万元，余款及利息最迟于2013年12月31日全部付清。被告郑某某于2013年8月2日向原告陈某某出具《欠条》一张，确认郑某某欠陈某某人民币360490元。2014年4月14日，被告郑某某出具《证明》一张，载明：郑某某与陈某某2012年至2013年间运作母婴批发项目，其中陈某某所投入的本金已予返还；所得分红及利息等合计21.5万元，2014年4月14日郑某某付款15万元给陈某某，陈某某确认收到，余下款项6.5万元，双方协商同意于2014年5月15日前还清。该《证明》还载明“本证明生效之日，之前所签写的付款协议及郑某某所写欠条均应在2014年5月15日付清余下款项65000元失效”。该《证明》由郑某某、陈某某签字确认。被告郑某某分别于2013年8月31日向原告陈某某付款5.3万元，于2013年10月13日向原告付款5万元，于2013年11月6日向原告付款5万元，于2014年4月15日向原告付款15万元，于2014年6月20日向原告付款3万元，于2014年7月19日向原告付款3.5万元，合计36.8万元。原、被告对上述事实没有异议，且有《付款协议书》、《欠条》、《证明》及银行交易明细清单等证据证明，本院予以确认。

本案当事人争议的焦点问题在于：一、2014年4月14日原、被告双方签订的《证明》是否有效，二、被告是否于2013年11月2日支付原告37500元，三、被告是否有逾期利息未支付给原告。对上述争议焦点问题，本院结合原、被告陈述及证据分析认定如下：

一、2014年4月14日原、被告双方签订的《证明》是否有效。

针对本争议焦点，原告为证明其主张，向本院提供以下证据：A1.《付款协议书》，证明原、被告双方于2013年8月2日签订《付款协议书》，约定被告应向原告支付款项人民币360490元，被告应于2013年8月3日起按月息一分五计息直至全额还清，被告同意于2013年8月31日前先付原告15.3万元，余款及利息最迟于2013年12月31日全部付清；A2.《欠条》一张，证明被告向原告出具了欠原告款项人民币360490元的欠条。被告质证认为，《付款协议书》及《欠条》已经被2014年4月14日签订的《证明》替代，《付款协议书》及《欠条》已无效。

被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：B1.《证明》1张，证明2014年4月14日，原、被告双方签订协议，确认被告将原告的投资本金返还，所得分红及利息等合计21.5万元，原告确认于2014年4月14日收到15万元，双方约定余款6.5万元于2014年5月15日之前还清。

本院经审查认为，2014年4月14日原、被告签订的《证明》中约定的还款时间、还款数额与双方2013年8月2日签订的《付款协议书》及《欠条》确认的还款时间、还款数额不同，该《证明》是原、被告经协商，对双方之间债权债务的重新约定。该《证明》约定“本证明生效之日，之前所签写的付款协议及郑某某所写欠条均应在2014年5月15日付清余下款项65000元失效”。从上述条款内容可以认定，该《证明》的生效及《付款协议书》、《欠条》的失效条件，均是被告于2014年5月15日付清余款6.5万元。由于被告未于2014年5月15日付清余款6.5万元，因此该《证明》未生效，《付款协议书》、《欠条》未失效，原、被告之间的债权债务关系仍然应当依照《付款协议书》及《欠条》的约定。因此，对原告提供的证据A1、A2予以采信，对被告提供的证据B1不予采信。被告主张《付款协议书》及《欠条》已经被《证明》替代，不予支持。

二、被告是否于2013年11月2日支付原告37500元。

针对本争议焦点，被告向本院提供以下证据：B2.对账单，证明被告于2013年11月2日以刷卡方式支付原告37500元。原告质证认为，该证据超过举证期限，且该证据系复印件，未经银行确认，对真实性有异议，该证据上显示的款项支付对象是昌世进出口贸易，也并非支付给原告。

本院经审查认为，被告提供的证据B1系其单方制作，未经交易银行确认，且该证据上显示的行为是“跨行消费”行为，支付对象是“昌世进出口贸易”，因此不具备证据合法性、关联性，对该证据不予采信。被告主张其于2013年11月2日支付原告37500元，不予支持。

三、被告是否有逾期利息未支付给原告。

针对本焦点问题，原告向本院提供以下证据：A3.银行历史交易明细清单6张，证明被告未按约定支付原告全部款项及利息，目前仍未支付原告利息25671.87元。被告提供的证据有B3.银行交易记录9张，证明被告向原告还款的事实。

本院经审查认为，原、被告提供的银行交易记录能够相互印证，证明被告郑某某分别于2013年8月31日向原告陈某某付款5.3万元，于2013年10月13日向原告付款5万元，于2013年11月6日向原告付款5万元，于2014年4月15日向原告付款15万元，于2014年6月20日向原告付款3万元，于2014年7月19日向原告付款3.5万元，合计36.8万元。但被告郑某某未按《付款协议书》中约定的付款时间履行支付义务，因此原告主张被告须按《付款协议书》中的约定支付利息，予以支持。被告主张其逾期须计息也不超过400元，不予支持。

综上，本院认为，原、被告签订的《付款协议书》系双方对因合伙经营婴幼儿用品形成债权债务关系的确认，系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，对双方有法律约束力。虽然原、被告后又签订《证明》以对双方债权债务作出重新约定，但该《证明》因被告未履行约定义务而未生效，《付款协议书》及《欠条》未失效。原、被告之间的债权债务关系仍然应当依照《付款协议》及《欠条》的约定。原告主张被告按照《付款协议书》履行支付义务，予以支持。被告主张《付款协议书》及《欠条》已经被《证明》替代，不予支持。被告主张其于2013年11月2日支付原告37500元，但其提供的证据不能证明其主张，因此不予支持。被告未按《付款协议书》的约定及时支付款项，原告主张被告依约支付逾期利息，予以支持。被告主张其逾期利息不超过400元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告郑某某应于本判决生效之日支付原告陈某某逾期利息25671.87元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费450元，减半收取225元，由被告郑某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。

审判员　王　鑫

二〇一四年十二月二日

书记员　林芳苓

合伙协议