北京市高级人民法院

民事裁定书

（2015）高民申字第04044号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某某，男，19**年**月**日出生。

委托代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解某某，女，19**年**月**日出生。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，女，19**年**月**日出生。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，19**年**月**日出生。

上述三被申请人之委托代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，19**年**月**日出生。

再审申请人杨某某因与被申请人解某某、王某某、刘某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

杨某某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。北京市特种设备检测中心的鉴定报告已明确漏电原因，杨某某不存在任何的过错。鉴定结论充分说明是电源导线破损，造成的漏电，非杨某某出租的电动机漏电。原审法院审理查明，2013年7月29日约6时许，刘某川在施工中的工程楼3层干活，一民工张某林对刘某川称升降机漏电，作为施工负责人刘某川没有积极的解决问题，在训斥民工之后，手握升降机金属外框架时触电。从法院查明的事实来看，死者刘某川触电杨某某是没有任何过错的。杨某某出租的升降机有产品质量合格证，出租给刘某川时配件齐全，运转正常。从租赁到事故发生，楼房已经建造了3层，杨某某出租的升降机一直正常运转，没有任何质量问题，也从没有收到任何关于机器质量有问题的消息。事故发生后工地继续施工，使用同一套设备，在重新接线和加强施工过程保护措施之后，没有发生带电或者漏电现象和任何的质量问题，因此，事故的发生不是升降机本身的质量问题。死者刘某川和张湖对漏电、触电有重大过错，杨某某无责。（二）原审法院裁定准许被申请人撤回对张湖的起诉，适用法律确有错误。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原裁定准许被申请人撤回对张湖的起诉，适用法律确有错误，确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定。为维护杨某某的合法权益，特向贵院提出申请再审，恳请贵院支持杨某某的再审请求，并依法改判。

本院认为：关于杨某某出租的升降机是否符合安全使用性能，是本案复查的重点问题。

根据鉴定机关现场的勘验结果来看，电机漏电系由于接线盒的外接相线绝缘层破损，导致金属导线与穿线口接触，进而导致升降机外框带电。综上说明，杨某某作为出租方，未能保障其出租设备的使用安全，存在过错，应承担相应责任。

根据在案证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序无误，应予维持。

综上，杨某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回杨某某的再审申请。

审　判　长　杨建玲

代理审判员　王士欣

代理审判员　程占胜

二〇一五年十一月二十日

书　记　员　周　润

生命权  健康权  身体权