广东省广州市中级人民法院

民事判决书

（2015）穗中法立民终字第840号

上诉人（原审被告）：陈某强，住广东省某某市。

委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：广州某某饲料有限公司，住所地广东省某某市某某区。

法定代表人：李某，该公司总裁。

委托代理人：李皓，广州金鹏律师事务所律师。

委托代理人：谢俊，广州金鹏律师事务所律师。

上诉人陈某强因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法民二初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

上诉人上诉认为，原审认定事实错误，其已于2013年年底终止案涉交易，不存在拖欠被上诉人货款的事实；退一步说，协议书第五条约定“协商不成在甲方所在地仲裁或诉讼”，根据相关法律规定，该约定无效，且案涉纠纷发生于2014年、协议书有效期至2013年12月31日，故本案不受协议书的约束；而其住所地及合同履行地均在广东省某某市，故本案应移送至广东省某某市人民法院审理。

本院经审查认为，被上诉人提交了《2013年度销量协议书》，显示由其作为甲方与作为乙方的上诉人陈某强于2013年1月7日签订，其中第五条约定：“发生经济纠纷，双方友好协商解决，协商不成在甲方所在地仲裁或诉讼”，第六条约定：“本协议有效期2013年12月31日止”。被上诉人还提交了六份《借条》，显示由其作为甲方与作为乙方的上诉人陈某强于2014年1月4日至2014年1月28日期间签订，其中第二条均明确约定：“如甲、乙双方发生纠纷，则由双方协商解决，若双方协商解决不成，则由甲方所在地法院管辖诉讼解决”。上述证据均载有“陈某强”字样的签名。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条的规定，《2013年度销量协议书》约定的争议解决条款中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效。另《借条》亦约定了内容明确的协议管辖条款，即由被上诉人住所地人民法院通过诉讼方式解决。该选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应认定有效。被上诉人的住所地位于广东省某某市某某区某某镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　肖逸思

审　判　员　谢国雄

代理审判员　王碧玉

二〇一五年四月十日

书　记　员　杨华

买卖合同