河北省保定市清苑区人民法院

民事判决书

（2015）清民初字第1351号

原告王某昌，农民。

委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。

被告竺某元，农民。

原告王某昌与被告竺某元加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某昌诉称：原、被告于2012年经协商达成口头协议，约定由被告提供建筑配件并支付加工费，在原告所在地为被告进行镀锌（加工）业务。之后原告按约履行了义务，但被告并未按约支付加工费，经双方结算，至2014年1月17日被告尚欠原告加工费112513.2元。原告多次催要，被告只支付了50000元，余款62513.2元被告拖欠至今。原告无奈特诉于法院要求被告给付原告加工费62513.2元，诉讼费用由被告负担。

被告竺某元辩称：一，原、被告曾经有加工合同关系，因原告将被告放置的加工活平板408根，U型1799根，原告原因致使加工活坏损，至废品损失23379.7元。原告自己认可有该部分过失，应予扣除。其中因被告垫付运费3000元，应由原告承担，总计原告应付被告26379.7元。二，在双方结账过程中，被告又给付原告除已付50000元以外，10000元现金和10000元承兑票据，被告有证据证实。三，综上原告起诉被告前款数额错误，人民法院应该查清事实，依法判决。

经审理查明，2012年原、被告达成口头协议，被告提供建筑配件，在原告所在地原告为被告进行镀锌加工业务，被告支付加工费用。2015年9月16日原告诉于本院要求被告给付加工费62513.2元。为支持自己的主张，原告提供了被告书写的内容为“欠条，今欠镀锌费112513.2元壹拾壹万贰仟伍佰壹拾叁元整。2014年1月17日竺某元”一张，并自认经原告多次催要，被告支付了50000元，余款62513.2元被告至今未付。被告辩称认可与原告曾有加工合同关系，但认为因原告原因致使加工活坏损，致废品损失23379.7元，被告垫付运费3000元，原告应付被告26379.7元。在双方结账过程中被告除已付50000元之外，又给付10000元现金和10000元承兑票据，并提供了原告王某昌手写的内容为“今收到泊头竺某元现金壹万元整（￥10000元）王某昌2014年10月31日”收条复印件一张。被告开庭时未到庭。原告对被告辩称及提供证据质证否认加工造成被告配件损失，被告对原告的加工配件都进行了接收，未提任何异议。被告提供原告收条10000元，原告诉状中陈述被告已付50000元中包含此10000元，起诉状中已扣除，10000元承兑票据亦扣除。被告应按原告起诉数额给付加工费用。

本院认为，原、被告口头达成的加工建筑配件协议原、被告陈述一致，原、被告间系加工合同关系，本院予以认定。原告依约履行了加工合同义务，2014年1月17日被告欠原告加工费112513.2元，有原告提供的被告书写的欠据为证，应视为被告对债务加工费的确认，本院予以认定。原告自认经催要被告又给付加工费50000元，本院予以确认。被告认为原告加工活坏损，致废品损失23379.7元及替原告垫付运费3000元要求原告给付，只有本人陈述无证据证实，原告不予认可，本院不予支持。被告称除已付原告50000元外，又给付原告10000元现金和10000元承兑票据。原告亦认可收到被告50000元，包括原告10000元现金和10000元承兑票据，被告提供的收到条不能证实原告收到被告加工费70000元，称原告起诉数额错误，本院不予支持。原告依约履行了合同义务，被告未能按约支付加工价款应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

被告竺某元于判决书生效之日起二日内给付原告王某昌加工费62513.2元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1360元，由被告竺某元负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判长　赵木强

审判员　陈　锋

审判员　刘军庆

二〇一五年十二月十一日

书记员　赵　彪

加工合同纠纷