上海市第二中级人民法院

民事裁定书

（2013）沪二中民二（民）申字第162号

再审申请人（一审被告）上海某某仪器设备有限公司。

法定代表人丁某某。

委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。

被申请人（一审原告）上海某某新型包装材料有限公司。

法定代表人李某某。

委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。

委托代理人延彬彬，上海鼎力律师事务所律师。

再审申请人上海某某仪器设备有限公司（以下简称某某仪器设备公司）因与被申请人上海某某新型包装材料有限公司（以下简称某某新型材料公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民三（民）初字第850号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

某某仪器设备公司申请再审称：现有新证据可证明其在2012年7月就搬离了系争房屋，该证据足以推翻一审判决；一审未查清事实，导致错误判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审。

被申请人某某新型材料公司辩称：某某仪器设备公司在一审时经法院合法传唤拒不到庭，其未出庭举证是对诉讼权利的放弃，且现提交的材料均于一审开庭前就形成，故不属新证据，这些材料亦不足以推翻一审判决。故请求法院依法驳回某某仪器设备公司的再审申请。

本院认为，一审法院的送达程序符合法律规定，一审审理中，某某仪器设备公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担相应的法律责任。某某仪器设备公司申请再审提交的材料，既非新证据，亦不足以推翻一审判决。因某某仪器设备公司申请再审所称依据不足，故本院对其主张，不予采信。

综上，某某仪器设备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回上海某某仪器设备有限公司的再审申请。

审　判　长　韩　峰

代理审判员　孙　欣

代理审判员　张庚志

二〇一四年三月六日

书　记　员　周　喆

房屋租赁