江西省宜春市袁州区人民法院

民事判决书

（2014）袁民一初字第49号

原告：李某，女。

委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师。

被告：鲍某，男。

原告李某（以下简称原告）与被告鲍某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成由代理审判员易青洪担任审判长，人民陪审员甘文工、钟美德参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2014年4月9日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘群与被告鲍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2005年下半年，原、被告在浙江荣光集团鞋厂务工时相识，不久，原、被告在浙江温州一起共同生活。2008年8月生育一女孩鲍X（现由被告在抚养），2010年11月，又生育一男孩李X（现由原告在抚养），这两个小孩与被告没有血缘关系。由于双方在一起长期共同生活，为了便于小孩上户口，原、被告于2011年2月在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告一起共同生活期间，被告很少上班，整天在家无所事事，结婚后情况也没有改变，基本由原告养活被告。去年被告的哥哥为替被告争夺儿子李X的抚养权，将原告从温州拘押到宜春，非法拘禁了原告近三天时间。综上所述，原、被告结婚本身就是一场闹剧，没有夫妻感情。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；原告婚前生育女儿鲍X（现年5周岁）由原告抚养，抚养费全部由原告自己承担；本案诉讼费用由原、被告共同承担。

被告辩称：我们在一起有8年时间，我抚养了小孩，小孩是我的，我没做事的原因是当时没有事情可做。我哥哥也没有拘押原告，是原告偷偷把男孩带走，我至今都未看到儿子。我也去找过原告和儿子，但原告不肯回来也不给我看儿子。

综合原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：（一）原、被告夫妻感情是否破裂？（二）被告与两个小孩是否存在血缘关系？（三）原、被告婚姻存续期间是否有共同债权债务？

在庭审中，双方当事人举证、质证如下：

原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告结婚时间为2011年2月。

对于原告的上述举证，被告经庭审质证没有异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。

被告鲍某未向本院提供证据材料。

综上认证，本院认定本案事实如下：

原、被告于2005年在浙江打工时相识，不久两人便确立恋爱关系并共同生活在一起。2008年*月原告生育一女孩取名鲍X，女孩一直由被告抚养；2010年*月原告又生育一男孩，男孩之前在被告家抚养，2011年2月双方在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2012年10月原告将男孩带回老家抚养，并于2013年在湖南老家帮男孩上户口取名李X。2012年10月两人开始分居，2012年11月被告曾去原告老家找过原告及小孩，但原告不同意回去。之后原、被告联系甚少。2013年12月17日原告起诉至本院要求与被告离婚。

另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权，被告称有1万多元共同债务，因未提供证据予以证明，本院不作认定。

本院认为，原、被告于2005年在浙江打工相识，属自由恋爱，双方在一起已有8年时间，有一定的夫妻感情。婚后两人感情较好，因被告长期在家没有做事，导致双方因此事常发生争吵，夫妻关系出现紧张，但夫妻感情还没有到真正破裂的地步，通过加强沟通交流，增进理解，尚有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告李某的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。

审　判　长　　易青洪

人民陪审员　　甘文工

人民陪审员　　钟美德

二〇一四年五月十四日

书　记　员　　肖家平

离婚纠纷