浙江省德清县人民法院

民事判决书

（2014）湖德武商初字第338号

原告浙江某某商贸有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇某某工业区11号。

法定代表人董某某，董事长

委托代理人许见明，浙江广诚律师事务所律师。

委托代理人糜杰，浙江广诚律师事务所律师。

被告某某（浙江）生物科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇某某街345号。

法定代表人林某某，董事长。

委托代理人瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。

原告浙江某某商贸有限公司（以下简称某某公司）与被告某某（浙江）生物科技有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人糜杰，被告的委托代理人瞿丹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月3日至2015年3月2日，为双方庭外和解期间。

原告某某公司诉称，2011年2月23日，浙江某某生物科技有相似（原告前称）与被告某某公司签订《订购“二次发酵的综合酵素”合同》一份，约定原告向被告订购二次发酵的综合酵素，被告所生产的酵素全部由原告销售，协议签订后，原告立即支付给被告300万元定金。合同对其他事项作了约定。合同签订当日，原告即按约向被告支付定金300万元。但被告截至目前仅向原告提供价值20万元的货物。为此，原告多次向被告要求返还多余款项，但被告告知原告已帮原告关联企业代还借款。但近日原告得知被告未将280万元代为归还借款。2014年8月25日，浙江某某生物科技有限公司更名为浙江某某商贸有限公司。现原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还定金280万元。

被告某某公司辩称，第一，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。第二，原、被告之间的款项已结清，不存在欠款，请求驳回原告的诉讼请求。

本院认证认为：对原告提交的上述证据，经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原、被告的陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。

本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：

本案经开庭审理，双方陈述、答辩、举证、质证，本案简要事实如下：2011年2月23日，浙江某某生物科技有限公司与被告某某公司签订《订购“二次发酵的综合酵素”合同》一份，合同约定：“甲（指浙江某某生物科技有限公司）乙（指被告某某公司）双方达成买卖酵素协议，乙方所生产酵素全部交由甲方销售。甲方购买乙方前300吨二次发酵酵素，价格为每吨6万元。协议签订后甲方立即支付给乙方定金300万元。本协议有效期为一年。”

合同签订后，浙江某某生物科技有限公司支付给被告某某公司定金共计300万元。

2014年8月25日，浙江某某生物科技有限公司名称变更为浙江某某商贸有限公司。

以上事实，由原告提供的书证合同、收据、工商变更登记资料等予以证实。

本院认为，本案买卖合同法律关系，双方无争议。但双方就本案是否超过诉讼时效存在较大争议，故是否已超过诉讼时效期间是本案的争议焦点。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原、被告签订合同的时间为2011年2月23日，合某某时约定协议有效期为一年，故本案的诉讼时效期间自2012年2月23日起计算二年至2014年2月22日止。现原告提起民事诉讼的时间为2014年10月24日，已超过诉讼时效期间。另查，本案亦不存在诉讼时效中止、中断或者延长诉讼时效期间的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：

驳回原告浙江某某商贸有限公司的诉讼请求。

本案案件受理费减半收取14600元，保全费5000元，合计19600元，由原告浙江某某商贸有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。

审判员　　蔡　娟

二〇一五年三月二十七日

代书记员　　严亚萍

债务纠纷  律师