重庆市南岸区人民法院

民事判决书

（2014）南法民初字第01202号

原告重庆某某科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区某某湾某某村，组织机构代码70**08-2。

法定代表人王某，该公司董事长。

委托代理人王某，男，汉族。

被告重庆某某通用制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区某某路某某号，组织机构代码76**41-6。

法定代表人方某某，该公司董事长。

委托代理人吴天福，重庆静昇律师事务所。

原告重庆某某科技有限公司（以下简称某某公司）诉被告重庆某某通用制冷设备有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某公司的委托代理人王某，某某公司的委托代理人吴天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

某某公司诉称，2011年12月，某某公司通过某某公司招标成为其工具备件供应商，并于2011年12月19日向某某公司支付了5000元的保证金。后，某某公司向某某公司供应工具备件，在开始供货阶段，某某公司还基本能够及时支付款项，但至2012年12月后，某某公司拒绝某某公司为其供应货物，同时对到期货款也不予支付，截止2014年3月某某公司尚欠某某公司货款60380.62元。故某某公司起诉来院请求：1、判令某某公司立即退还某某公司保证金5000元；2、判令某某公司立即向某某公司支付货款60380.62元；3、本案诉讼费用由某某公司承担。

某某公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、增值税发票4张；2、采购订单18张；3、送货单22张；4、交通银行转账支票存根1张。

某某公司辩称，对某某公司诉称的保证金5000元未返还及货款共计60380.62元未支付的事实没有异议；该保证金5000元虽未约定返还日期，但按常理在某某公司中标后就应当返还，故某某公司主张的保证金已经超过诉讼时效；对于货款60380.62元之所以没有支付，是因为在2012年集团公司至某某公司审计时，发现某某公司的供货单价远远超出市场价，显失公平。

某某公司未向本院提交证据。

经审理查明，2011年12月，某某公司通过某某公司招标成为其工具备件供应商，并于2011年12月19日向某某公司支付了5000元的保证金。某某公司向某某公司供应胀管器等工具备件，截止2014年3月某某公司尚欠某某公司货款共计60380.62元。

审理中，某某公司与某某公司陈述一致认为，双方口头约定某某公司开具发票某某公司就立即付款。某某公司陈述，本案所涉货款共计60380.62元，某某公司均已向某某公司开具了相应金额的增值税专用发票，相应发票某某公司已经收到。

本院认为，某某公司与某某公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，某某公司已向某某公司履行了供货义务，并已向某某公司开具了相应的发票，某某公司应按约定履行支付货款的义务。某某公司辩称某某公司的供货单价远远超出市场价，显失公平，但并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。故对于某某公司主张的货款60380.62元，本院予以支持。关于某某公司主张的保证金5000元，因双方当事人对于保证金并未约定返还日期，某某公司可随时主张返还，某某公司辩称按常理某某公司中标后就应当返还，无事实依据，本院不予采信。故某某公司主张返还保证金5000元的诉讼请求，并未超过二年的诉讼时效期间，本院予以支持。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

被告重庆某某通用制冷设备有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告重庆某某科技有限公司支付货款60380.62元，并返还保证金5000元，共计65380.62元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1434元，减半收取717元，由被告重庆某某通用制冷设备有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

代理审判员　　王冲

二〇一四年六月三日

书　记　员　　王雨

保证金  买卖合同  货款