浙江省宁波市镇海区人民法院首次采用新的庭审格局，即庭审时允许被告人和律师一同坐在一起开庭审理。这一探索与做法，是有利于审判公正的有益尝试。

5月5日，浙江省宁波市镇海区人民法院首次采用新的庭审格局，即庭审时允许被告人和律师一同坐在一起开庭审理。据悉，这种“四方格”变成“三角形”的庭审布局，在浙江法院内尚属首例。

不知道我们是否可以联想到西方电影中的经典庭审现场。律师游走庭上，雄辩滔滔，震撼全场。被告人就坐在一旁，西装革履，神态自若。不了解英美庭审设计的人还以为他是律师助理之类的人物呢，还可能盯着屏幕满场找“犯人”在哪里？

不过是小小的位置的改变，真的就是可以高歌的法治新胜利，屁股挪了个地方，有什么大惊小怪的，至于这样“上纲上线”吗？

笔者认为，座位的改变本身是没什么特别的。难道法院只是吃饱了没事干，换换座位玩吗？我们应当透过位置位移的形式变化透视背后的法理。

一、被告人移驾的作用

穿西装而不是囚服参加庭审，开端于薄熙来案。而薄熙来也并未与律师同席而坐。像镇海法院这样庭审时允许被告人和律师坐在一起，不仅能让被告人因为与律师在一起获得安全感，同时也能与律师及时沟通，更好地为自己辩护。更为重要的是，让被告人与律师坐在一起后就将庭审“四方格”布局变成“三角形”平衡布局，有利于法官去除先入为主地视被告人为罪犯的心理意识，有利于法官更好地中立审判，从而对案件的公正审判起到积极的促进作用。

二、法治观察

法律发展的过程，特别是刑法发展的进路，始终围绕着“审—诉—辩”三方展开的。古代，有“三不管”诉讼模式的，指的是像民事案件一样，国家不主动追究刑事犯罪的法律责任，而由受害方自行救济。这就要求“全民皆律师”。而事实上办不到。还有“大包办”诉讼模式的，意思是国家包揽了控诉和审判罪犯的职责，并且同一由行政官员审理。又诉又判，为了“办案如神”，至少是“大公无私”，官员能只能认为地每案必判，免得落人“业务不精”的口实。而“诉——辩”的关系是，你强我弱。因此，被告人的地位高低也作为判断审判公正合理性的一个标准。

“大包办”模式下，被告人实际上在审理环节就被剥夺了诉讼主体的资格。古装剧里同样经典的场景是：审理官员拍完惊堂木，大喝一声“带人犯”。看看吧，还没审理，就在称呼上定了罪。现代法治理念的刑诉原则要求“审—诉—辩”呈金字塔结构。法官中立，至于塔顶，“诉”“辩”双方平等对抗，“见招拆招”。

现代社会，国家控诉成了刑案诉讼的主要方式，因此，在刑诉中，即使被告人犯下滔天罪孽，然而，相比于国家机器的震慑力和强势地位，被告人实际处于弱势的一方。我们不能将国家的地位降低为“平民”，因为这样不利于国家高效强有力地控诉犯罪，因此要保持审判天平的诉权平衡，我们必须在被告人一端不断添加合乎法治价值的砝码。

位置的变化，彰显法治思维的变化和升级。法官不能先入为主的给被告人定罪，防止实际剥夺被告人的辩护的权利。检察院不能自以为大，主导审判。而被告人也无需畏畏缩缩，不敢说话。

一个小小的庭审结构的变化，体现法治思路的革新，司法权威的加强，法治信仰的推销，要让人在现实中感受到。以此表达程序正义的价值情感。

我们沉积了多少冤案，被曝光了多少，解决了多少。几年来被发掘出来的冤案，十有八九法院没认真审，律师没认真辩，而检察院又太“认真”主导审判。事实不清可以定罪，证据不足可以定罪，甚至可以编造事实与证据，屈打成招。如果一开始就重视庭审的结构设计，从原则上传递尊重犯罪嫌疑人权利与 “疑罪从无”的法治信号，无疑不会造成让司法系统、受害者和涉案人员多重伤害的悲剧。

目前，镇海法院这一举措并未大面积推广。然而，笔者认为，它将开启刑事诉讼形象的转型，至少是从观念上引导司法工作人员关注被告人权利，秉持公正司法理念。

本文版权归易法通所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，否则我公司将保留法律追究权利。

法治  庭审  被告人