广东省广州市荔湾区人民法院

民事判决书

（2014）穗荔法民二初字第180号

原告：刘某，女，19**年**月**日出生，汉族，住址：江苏省江阴市。

委托代理人：杨河、王毅，广东格林律师事务所律师、实习律师。

被告：刘某，女，19**年**月**日出生，汉族，住址：广州市。

委托代理人：谢乐安、陈碧名，广东安国律师事务所律师、实习律师。

原告刘某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员陈文福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨河，被告刘某及其委托代理人谢乐安、陈碧名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告与原告系朋友关系，在只有口头协议的情况下，原告借给了被告人民币194600元，被告收到原告上述借款后至今未还，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告194600元欠款及相应利息（按银行同期货款利率计算，从2012年4月12日起计至判决确定清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称：被告确认收到原告194600元款项，但不是借款性质，而是原告委托被告玩某某网游戏而汇给被告的，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：原告于2012年3月21日至4月12日期间，分13次向被告银行账户汇入194600元，具体时间和金额如下：

2012年3月21日22时04分，15000元；

2012年3月23日19时54分，11000元；

2012年3月25日O时59分，5000元；

2012年3月26日21时06分，4400元；

2012年3月30日，1500元；

2012年4月2日8时37分，21700元；

2012年4月2日22时44分，30000元；

2012年4月3日21时44分，30000元；

2012年4月4日22时00分，23000元；

2012年4月5日22时38分，26800元；

2012年4月9日，13500元；

2012年4月10日23时03分，7500元；

2012年4月12日22时48分，5200元。

经原告申请，本院准许宛某某、谭某某作为原告的证人出庭作证。证人宛某某称：我证明被告于2012年3月份向原告借款的事实，但不清楚共借款多少、借了多少次，当时我到某某餐厅吃饭，碰到刘某，当时刘某与被告一起吃饭，我不清楚原、被告在谈什么，刘某看到我后，叫我到她那里坐，刘某跟我聊了一会之后，我听到被告开口向原告借款。我不认识刘某。

证人谭某某称：我经营某某海鲜酒家，刘某与坐在被告席上的女士经常到我的酒家吃饭，我听他们说，他们是合伙人，投资经营一个客栈，经济有困难，找刘某借点钱，有3、5次，不清楚借多少钱，不清楚刘某是否将款项借给了她，不清楚利息、还款期限的约定。谭某某并确认其前妻刘某某是原告刘某的妹妹

经被告申请，本院准许某某、孙某、王某某作为被告的证人出庭作证。证人某某称：由于原告不懂电脑，这些钱都是委托被告进行网络操作的，每次有人下单，原告就叫被告帮她操作，我自己也听过、见过被告帮原告操作，网络游戏是由被告电脑操作的，我只是听到原告要求被告进行操作下单，被告在哪里操作不清楚。我是亲耳听到原告让被告帮其下单的。

证人孙某称：2012年我和被告一起玩某某网络游戏，这是一种资金游戏，我之前并不认识原告，被告曾叫我到原告的餐厅吃饭，我才认识原告，吃饭的目的是大家聚在一起玩某某网络游戏，我与被告是朋友，与原告不熟悉。我到餐厅后，发现在一起吃饭的都是玩这个网络游戏的人，原告也玩这个网络游戏。原告让被告帮其注册和下单，要下单前先给钱，一般都是通过银行转帐。我的钱是转给被告的，由被告帮我操作。被告春节前跟我说本案诉讼的事情，我就很气愤，我主动说愿意帮被告作证。

证人王某某称：我和原、被告是朋友关系，都是生意上的合伙伙伴，原、被告之间没有借贷关系，我从未看到过被告向原告借款，我和原、被告都参与了某某网络游戏，我们是在原告的餐厅认识到做某某网的人，那个人介绍利润不错，而这个游戏需要网络操作，而我们当中对网络游戏操作比较熟悉的就是被告，我和原告都是让被告帮忙注册的，原告也玩这个游戏，而且玩得比较疯。原告对游戏不了解，只知道很赚钱，原告除了自己玩外，还让家人玩、下属的员工玩，据我了解原告都是委托被告操作的，由于我对电脑比被告更熟悉，我曾代被告帮原告下单过十几次。我见到过原告委托被告帮其下单，原告说让被告帮她搞，搞完就汇钱给被告。

本案审理过程中，经本院再三询问，原告坚称原、被告之间存在借贷关系，涉案款项是被告向原告借的。原告称：当时被告要求借20万元，因为原告没有这么多钱，原告只筹集了194600元，其中13万多元是原告本人的，剩余的是原告向亲戚朋友借来的，原告借款后再借给被告。

以上事实，有原告提供的银行交易记录及本院的庭审笔录、质证笔录等材料为据，本院予以确认。

本院认为：原告提供的银行交易记录显示其曾向被告帐户共汇入了194600元，被告亦承认收到了原告上述款项，故本院对此予以确认。原告提供的银行交易记录显示，原告于2012年3月21日至4月12日期间多次频繁地向被告帐户汇款，时间大多仅间隔一、二天，2012年4月2日有两次向原告汇款，这种交易行为不符合借贷关系的日常生活经验，且原告在自己只有13万多元的情况下，向他人借款再借给被告的行为显与常理不符，故本院对原告称上述款项系其借给被告的主张不予采信。

原告申请出庭作证的证人宛某某对原、被告之间借款发生情况的细节描述不清，且被告与证人宛某某并不熟悉，在宛某某刚来到原、被告谈话地点不久的情况下，被告中断与原告的其他谈话转而向原告借款有悖常理。证人谭某某确认其前妻是原告的妹妹，与原告有利害关系，在无其他证据印证的情况下，其证言不能单独作为认定事实的依据。被告申请出庭作证的证人某某、孙某、王某某出具的关于原告向被告转入涉案款项系委托被告“玩某某网络游戏”的证言，细节清楚，内容翔实，更为可信，故本院对证人宛某某、谭某某的证言不予采信，对证人某某、孙某、王某某的证言予以采信。

虽然被告收到了原告194600元款项，但原告无证据证明其与被告之间成立了合法有效的借款合同关系，也无证据证明涉案款项系借贷性质，故原告以其与被告之间存在借贷关系为由，要求被告返还194600元欠款及相应利息的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：

驳回原告刘某的诉讼请求。

本案受理费2131元，由原告刘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。

代理审判员　　陈文福

二〇一四年三月二十日

书　记　员　　张建锋

余倩云

利率  利息  借贷