ˎ̥山东省茌平县人民法院

民事判决书

（2013）茌商初字第1237号

原告魏某某。男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住山东省某某县。

委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。

被告黄某某。男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住山东省某某县。

委托代理人：魏某某，男。

原告魏某某与被告黄某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人杨振，被告黄某某及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告魏某某诉称：2011年2月24日、2011年4月11日，原告先后借给某某商务信息咨询服务中心现金6万元、10万元，约定月利率为1.5％，该中心出具借据2份，被告提供担保（在借据担保人处签名）。该款的出借，是被告黄某某办理，当时考虑社会上“投资公司”、“服务中心”的诚信问题，原告不愿出借，被告黄某某多次游说并承诺（该中心不能还款由他偿还），才出借该中心。2011年9月份，该中心停止支付利息，原告也找不到该中心工作人员，找被告催要未果。现该公司已名存实亡，根据担保法规定，原告多次找被告要求承担保证责任未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠原告现金160000元及相应利息共计198400元。

被告黄某某辩称，原告所诉不实，答辩人不应承担保证责任：从原告出具的借据可看出，借款主体是具有法人资格的某某商务信息咨询服务中心（有营业执照），该中心因超越经营范围非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。原告在不充分了解该中心的性质就借钱给该中心，本身就应该承担责任。答辩人在该中心只是被聘用的员工（有聘任书），具有法人资格的法人的违法行为，员工不承担责任。根据合同法第52条第五项的规定，违法法律强制性规定的合同是无效的，故原告与该公司的借款合同无效，主合同无效，作为从合同的保证合同也是无效的，答辩人无过错，不应承担保证责任。法律规定，“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此而造成的损失，由债权人自行承担”，因为原告明知答辩人为该中心的业务员，故该损失应由个人承担；总之，答辩人不应承担责任，原告的损失应个人承担，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：某某商贸信息咨询服务中心（以下简称某某咨询中心）在茌平县洪屯镇政府驻地设有办事处，黄某某为该办事处业务员。魏某某于2011年2月24日、2011年4月11日，两次分别在某某咨询中心洪屯镇办事处存款60000元和100000元，某某咨询中心洪屯镇办事处出具借据2份：1、借款人洪屯某某商务信息咨询服务中心，借款60000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张某某，经手人付某，保证人黄某某，借款日期2011年2月24日，并加盖某某商务信息咨询中心公章；2、借款人洪屯某某商务信息咨询服务中心，借款100000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人付敏，保证人黄某某，借款日期2011年4月11日，并加盖某某商务信息咨询中心公章。再后来，魏某某找黄某某催要借款本息未果而诉来本院，要求判令保证人黄某某偿还借款160000元及利息。

魏某某称两次存款均是在下午，是黄某某用车拉自己通过邮局将款达到黄某某老板账户上的，然后黄某某出具的借据，并提供自己妻子黄晓红的证人证言，黄某某予以否认，魏某某未提供其他证据支持自己的主张。魏某某称黄某某曾承诺担保，黄某某予以否认，魏某某亦未提供相应证据。

黄某某对魏某某所提供借据2份持有异议，认为保证人处的名字非自己书写，经本院释明，黄某某在相应期限内亦未提出笔迹检验申请。

另查明，某某商务信息咨询服务中心于2010年1月24日茌平县工商管理局登记，经营者姓名张某某，组成形式个人经营，经营范围及方式商务信息、房地产交易信息，咨询、服务。

本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告魏某某提供借据2份；2、原告魏某某提供黄某某的证人证言；3、被告黄某某提供某某商务信息咨询服务中心的营业执照1份；4、被告黄某某提供某某商务信息咨询服务中心的聘任书1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。

本院认为：魏某某分两次在某某商务信息咨询服务中心存款计款16万元，某某商务信息咨询服务中心为魏某某出具两份借据、票据。魏某某称该两份借据中担保人处的“黄某某”系黄某某本人所写，黄某某则否认自己所写，经本院释明，黄某某在相应期限内亦未提出笔迹检验申请，故黄某某应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该两份借据中保证人处的签名系黄某某所书写，即黄某某为该两笔借款的保证人；对于魏某某要求黄某某承担该笔借款的保证责任之诉讼请求，本院依法应予支持；因某某商务信息咨询服务中心的经营范围未有存、贷款业务，故魏某某与某某商务信息咨询服务中心签订的借款合同无效。担保合同是借款合同的从合同，因主合同无效，导致作为从合同的该保证合同无效，即黄某某与魏某某之间的保证合同无效；黄某某作为该公司员工，应当知道该公司的经营范围没有存、贷款业务，而为魏某某办理存款业务，又为该两笔借款提供担保，可见黄某某对该两笔借款及担保本身存在过错；按照有关法律规定，担保人有过错的，应当承担相应民事责任；因对于该借款，某某商务信息咨询服务中心未能实际清偿，故黄某某作为担保人，应承担债务人未能清偿部分的三分之一（53333.33元）；在黄某某清偿该53333.33元后，可向某某商务信息咨询服务中心进行追偿。对于魏某某其他的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：

一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某某借款53333.33元；

二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。

上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4268元，由原告魏某某负担2845元，被告黄某某负担1423元。（原告魏某某已预交，不再退还，由被告黄某某在履行上述给付义务时一并过付给原告魏某某）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

审判长　　张华林

审判员　　任长申

审判员　　李本山

二〇一三年十月二十一日

书记员　　常艳阳

合同纠纷