河南省南召县人民法院

民事判决书

（2014）南召民初第1074号

原告王某合，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住南召县皇后乡分水岭村某某组XX号。身份证号4129XXXXXXXXX。

委托代理人李春英，河南豫宛律师事务所律师。

被告王某中，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住南召县皇后乡分水岭村某某组XX号。身份证号4129XXXXXXXXXXX。

被告王某东，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住址同上。与被告王某中系父子关系。身份证号4129XXXXXXXXXXX。

委托代理人刘某某，住南召县皇后乡红阳厂某某院单身宿舍楼二栋。系二被告之共同委托代理人。

原告王某合与被告王某中相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，向被告王某中送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，诉讼中依法追加王某东作为共同被告参加本案诉讼，2015年1月21日，本院公开开庭审理了此案，原告及其代理人、被告王某中及被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王某合诉称：2014年被告建房时侵占了原告0.54米宅基地、0.33米房檐、0.435米通风道，并堵塞了原告前、后沿墙排水道。同时被告所建厢房还压占了原告的老墙基，影响原告排水，对原告房屋造成危害。经当地民调组织调解，被告不执行调解意见，故诉至法院，请求：1、判令被告切除压在原告平房上空的0.33米房檐；2、判令被告拆除在原告后西墙角垒砌的高台，使原告排水通畅；3、拆除被告压在原告根基上的散水及其上面的砖墙；4、拆除被告南院墙外的平台，原告前院厢房西，保证排水通畅。本案的诉讼费由被告承担。

原告向法院提交以下证据：

1、原告身份证（复印件）一份。

2、原告户口本（复印件）一份。

3、原告之父王某全宅基地使用证（复印件）一份。

4、南召县皇后乡人民调解委员会“关于分水岭村王某合、王某中两家房场纠纷的调解意见”一份。

5、现场照片八张。

6、证人王某峰、李某红、王某明、李某东证言各一份，证实，原告西邻的房屋是二被告共建。

二被告辩称：原告非东邻房屋产权人，无诉讼主体资格，应驳回原告起诉；原告的几项诉求也缺乏事实和法律依据，不应得到法律的支持。

被告向法院提交以下证据：

1、被告宅基地使用证（复印件）一份。

2、证人王某连、贾某宾、朱某有证言各一份。

经庭审质证：被告对原告证据1、5、6无异议；对证据2、3、4真实性均无异议，但认为房屋已经改造，现状与宅基地使用证上不一致，也不能证明原告王某合是合法的产权人，调解单位调解意见，被告方没有签字认可。原告对被告证据1无异议；对证据2有异议，认为内容不真实，无印章依据。

本院认证如下：

对原、被告双方无异议的证据，认定其证明力。原告证据2、3，被告虽提出异议，但无实质性反驳意见，故本院对其证明力予以确认；原告证据4，系基层调解组织出具的调解意见，被告协议成立。被告证据2，原告异议成立。

根据证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：

原告王某合与被告王某中、王某东东西为邻，原告居东，被告居西，双方所居之处自然地势东高西低。原告王某合现居之房是在继承其父王某全老房子基础上重建的平房，早年已建成。2014年春夏之交，二被告在被告王某中的宅基地上翻旧建新建成现二层楼房。双方所建之房均不在原房根基上。原告王某合之父王某全名下宅基地使用证存根记载，面积200㎡，长（东西）10.8米、7.7米，宽12.7米、8.4米；东邻王某有，有1.3米风道；西邻王某中即被告。被告王某中宅基地使用证存根记载，面积200㎡，长（东西）9.9米，宽20.2米；东邻王某全，西邻王某付，南邻王炳朝，有1.7米出路，北有1.7米风道。经本院现场勘验：原告王某合后墙东西长10.7米，被告后墙东西长10.45米。原告与被告后墙不在同一直线上，原告后墙向北突出1.5米；原告墙基高出被告墙基0.70米。双方相邻处有约0.45米夹道。被告与原告相邻的二层房顶、盖有约0.33米的房檐，正在夹道上方。被告在夹道里贴自己东墙根基处用混凝土作了散水。在夹道北端即原被告后墙处，被告在其后墙外建一高1.1米东西走向的土台，连着原告后墙。在夹道南端，地上约0.30米处被告建一高约2米的砖墙，挡住夹道。被告前院墙外、原告厢房西墙外侧约0.5米处，被告垒建一平台，该平台东侧与被告东西山墙（院墙）在一条直线上。

被告翻旧建新后，原告认为被告侵占了原告54公分宅基地（二层房檐超出33公分、占风道43.5公分），堵塞了原告前、后沿墙排水道，被告厢房还压占了原告的老墙基，夹道内被告砌的散水影响了原告排水等，向南召县皇后乡民调组织申请解决，该民调组织调查了解并主持调解，双方未达成调解意见。民调组织出具了调解意见，原告据此向本院起诉。

本院认为，原、被告东西为邻，作为不动产相邻关系户，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则处理排水、通行、通风等相邻关系。原告居东地势高，被告在其后墙外堆造的土台阻碍原告后墙外排水的自然流向，应予拆除，标准1.0米宽，便于原告后墙外自然流水西行通畅。被告在夹道南端所建砖墙影响通风，也应予拆除。原告作为王某全的继承人，有权提起本案诉讼。被告在夹道里所砌散水，夹道底部用混凝土有助于夹道流水通畅，且夹道底部与原告墙茎上沿有一定高度，对原告房屋无实质性损害，因此，要求被告拆除散水的请求，本院不予支持。被告二层房顶、夹道上方0.33米房檐，距原告房顶数米之遥，未对原告房屋造成现实的损害，原告要求切除，不予支持。被告前院墙外平台，东侧与被告西山墙（院墙）在一条直线上，没有堵塞排水道，且与原告厢房西墙外有一定距离，因此原告的该项请求，本院亦不予支持。本案经多次调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

一、被告王某中、王某东拆除其后墙外的土台，以原告西墙角外标准1.0米宽为准，保持原告王某合后墙外自然流水西行通畅。

二、被告王某中、王某东拆除夹道南端高约2米的砖墙。

三、驳回原告王某合的其他诉讼请求。

四、以上一、二、项内容在本判决生效后之日起十日内履行完毕。

本案受理费100元，公告费300元，由原告承担100元，二被承担300元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审　判　长　　张　豪

审　判　员　　王亚标

人民陪审员　　王青雨

二〇一五年四月二十九日

书　记　员　　褚　星

相邻权纠纷