重庆市荣昌区人民法院

民事判决书

（2016）渝0153民初3305号

原告：郑某某，男，19**年**月**日生，汉族。

委托代理人:江某某，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。

被告：重庆市荣昌区某某机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区某某坝工业园区（建新电厂内），统一社会信用代码91500226********0U。

委托代理人，蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。

原告郑某某与被告重庆市荣昌区某某机械锻造有限公司（下称：某某机械）劳务合同纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李小玲适用简易程序公开开庭审理，原告郑某某及其代理人江某某、被告某某机械代理人蓝一川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告郑某某于2008年5月被聘用到被告单位上班，从事底盘浇注工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为4500元每月，被告一直拖欠原告工资，截止原告2015年4月离职时，被告共计拖欠原告工资17500元，经原告多次催收，被告拒绝支付。原告请求判令：一、被告立即支付原告2014年12月至2015年3月工资17500元；二、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称：本案已过仲裁时效，请求依法驳回原告诉讼请求。

经审理查明：被告某某机械是成立于2006年3月16日的有限公司，其经营范围为:生产销售锻造件、标准件等。原告郑某某于2008年5月被聘用到被告单位上班，从事底盘浇注工作，双方未签订书面劳动合同，2015年4月原告离职。

2016年5月18日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（下称：荣昌区劳仲委）提交劳动人事争议仲裁申请书，请求依法裁决：被告支付原告2014年12月至2015年3月工资17500元。荣昌劳仲委经审理后，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2016年5月20日作出渝荣劳人仲不字（2016）第61号不予受理通知书。原告遂起诉来院，要求被告支付拖欠工资。

庭审中原告向法庭举示工资表4份，拟证明被告拖欠原告工资17500元，并陈述原告方一直在向被告催讨工资，但被告一直拒绝支付。经质证，被告认为工资表上载明的工资应领取时间已经超过一年，已过仲裁时效。

上述事实，有工资表、渝荣劳人仲不字（2016）第61号不予受理通知书及原、被告当庭陈述予以证实。

本院认为：原告郑某某于2008年5月被聘用到被告单位上班，从事底盘浇注工作，2015年4月原告离职。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告于2015年4月离职，与被告劳动关系终止，其应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，原告2016年5月18日才向荣昌区劳仲委提交仲裁申请，原告的请求已经超过仲裁时效，且其未举示相应证据证明本案存在仲裁时效终止、中断的情形。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。

综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告郑某某的诉讼请求。

本案案件受理费减半收取5元，由元告郑某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员　　李小玲

二〇一六年八月十四日

书　记　员　　申太桥

劳动报酬纠纷