安徽省繁昌县人民法院

民事判决书

（2015）繁民一初字第00525号

原告：李某某，男，汉族，居民，住某某县。

委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。

委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。

被告：徐某某，男，汉族，居民，住某某县。

委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。

被告：彭某某，男，汉族，居民，住繁昌县。

原告李某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，在2015年4月14日，被告徐某某认为彭某某与本案有利害关系，向本院申请通知彭某某为被告，本院于2015年6月11日追加彭某某作为被告参加诉讼，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人范大平、胡伟伟，被告徐某某委托代理人王强，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某某诉称：原告与被告徐某某原在繁昌县峨山派出所共事。2012年3月，被告徐某某以帮助朋友生意周转为由，向原告借款10万元。原告基于信任，将10万元借给了被告，双方口头约定借款利息为月利率2%，同时由被告出具收条，收条上注明了借款用途。此后，被告支付了6个月的利息12000元，经原告催要，被告迟迟不肯还款以各种理由推诿，拒不还款。为保护原告的合法权益，现要求判令被告徐某某立即向原告归还借款10万元及利息（从2012年9月6日起至付清时止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。

原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：

1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；

2、收条一份，证明借款的事实。

被告徐某某辩称：原告所述与事实不符，答辩人没有向原告借款，而是由答辩人受彭某某委托，且原告对双方的委托代理关系是明知的，因此，答辩人与原告之间不存在债权债务关系，且在实际履行中，2012年3月5日，答辩人已将10万元现金交给了彭某某，双方在履行过程中，已归还了借款15000元，不存在借款支付利息的说法。综上，根据合同法第四百零二条的规定，应当由原告与彭某某按委托合同关系处理。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。

被告彭某某辩称：我与徐某某系朋友关系。2012年3月份，我因资金周转困难，向徐某某借款，徐某某说自己没有钱，于是我通过他向原告取得了10万元，借款后，我已经归还了1.5万元，现我愿意归还原告8.5万元。

本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告证据，被告无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。

本院经审理查明，原告曾系繁昌县峨山派出所的聘用驾驶员，被告徐某某曾系原告的直接领导。2012年3月5日，被告徐某某以被告彭某某经营需要资金为由，要求原告予以帮助并筹款，当天原告提取现金10万元交给被告徐某某，由被告徐某某出具收据一份，内容为今收到李某某人民币10万元（借到彭某某生意周转），但收条上未约定利息和归还期限。随后，被告徐某某将现金10万元交给被告彭某某。此后，原告陆续收到被告徐某某、彭某某归还借款15000元。后经原告对此催讨未果，为此，原告诉至本院。

本院认为，本案争议的焦点为，一、原告主张与被告徐某某之间属于借贷关系，出具收条只能表明系转借关系，即将从原告处的借款再转借给彭某某，系借款用途的一种表述；被告徐某某则辩解，由于系收条，且注明了借到彭某某生意周转，属于委托关系，即受彭某某委托从原告处借款，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应确定原告与被告彭某某之间存在债权债务关系，况且被告彭某某已到庭确认为债务人。根据查明的事实，被告徐某某在替朋友收到原告提供的10万元现金时向原告出具收据的行为，可以清楚地表明，出具收据的行为，其真实意思可确定为：收到了原告10万元，用于彭某某生意周转，系筹款（收取）10万的用途；同时出具收据也包含保证借款用途的风险即担保原告债权的收回，让原告放心。由此，本院认为，原告与被告彭某某之间存在借贷关系，被告徐某某系借贷关系的保证人。二、对原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告徐某某出具的收条，没有对借款期限和利息进行约定，故对原告要求被告支付诉前利息的请求，本院不予支持。但原告起诉后，可以要求被告支付2015年3月30日之后的逾期利息。对原告收取的15000元，应视为被告归还的本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条的规定，判决如下：

一、被告彭某某归还原告李某某借款人民币8.5万元和利息（自2015年3月30日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；

二、被告徐某某对被告彭某某的上述债务承担连带清偿责任；

三、届时若被告徐某某在承担保证责任后，有权向被告彭某某追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1763元（原告已预交），由被告彭某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。

审判员　　姚维贵

二〇一五年六月二十六日

书记员　　董娟娟

借贷纠纷