安徽省蚌埠市禹会区人民法院

民事判决书

（2015）禹民二初字第00820号

原告：余某甲，男，19**年*月*日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。

委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。

委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。

被告：余某乙，男，19**年*月**日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。

委托代理人：迟瑛，安徽张家和律师事务所律师。

原告余某甲与被告余某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员葛洪乾适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人吴玉楼、周文、被告余某乙及其委托代理人迟瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告余某甲诉称，原告系专门为货车、船舶加油的流动性柴油经营户，2008年至2011年间，原告为被告余某乙货车、船舶加油，经结算，被告共欠油款44613元，并给原告出具欠条。后经原告催要，被告始终未付。2014年6月25日原告向被告催要油款，双方发生纠纷，被告将原告夫妻打伤。现在原告起诉要求被告偿还欠款44613元及利息15848.71元（截至2015年9月10日，其余利息计算至生效判决确定的履行期止），欠款17113元的利息自2010年8月1日至2011年5月10日按照日万分之二点一计算为1016元，欠款44613元的利息自2011年5月11日至2015年9月10日按照日万分之二点一计算为11506.36元。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：

1、原告的身份证，证明原告的身份。

2、欠条原件二张，证明原被告之间的买卖合同结算价款为44613元。

3、2015禹民一初字第820号庭审笔录一份（申请法院调取的），证明本案被告自认在（庭审笔录第7页）2014年6月25日原告向其追要货款，与本案被告当庭答辩相互矛盾；被告确认欠原告油款，只是金额与原告主张不一致。

被告余某乙辩称，被告实际经营车辆运输期间是2009年7月至2010年12月，在这期间实际是原告岳父在经营柴油；原告诉称中2013年的春节原告向被告催要货款这不是事实；2014年6月25日发生纠纷的原因并不是原告索要货款导致的，原因是原告占用被告家土地导致的；原告追索货款的诉讼时效已超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告余某乙针对其抗辩事实和理由，向本院提交以下证据：

1、身份证和户口本，证明被告的主体资格及其家庭成员关系。

2、机动车行驶证、交通安全责任状及转让协议，证明被告所有的机动车和2011年1月被告将该车辆转让。

3、船舶买卖协议、船舶证书，证明2011年8月被告购买船舶开始经营船舶运输。

4、记录本，证明被告自己记录的加油和欠款数额以及还款数额。

5、申请法院调取孝仪派出所的证据，2014年7月1日余某乙询问笔录的第三页，证明2014年6月25日原告电话提出的17500元与油款没有关系，与土地有关系。

原告余某甲、被告余某乙对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：

一、被告余某乙对原告余某甲所举证据1无异议，本院予以确认；对证据2中欠条的真实性无异议，关联性有异议，被告已经还过货款了，没有抽取欠条；证据3中只能说明原告打电话让还油款17500元，这17500元和油款没有关系，是被告母亲向原告处借款17000元，少原告家开医院的药钱。在整个笔录中原告并没有提过欠44613元油款这个事。本院审查认为，原告所举证据1、2、3，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以认定。

二、原告余某甲对被告余某乙所举证据，对证据1无异议；对证据2机动车行驶证的真实性无异议但与本案不具有关联性，交通安全责任状的真实性有异议与本案也不具有关联性，转让协议的真实性有异议，不具有合法性，机动车转让需要经过过户登记；对证据3中船舶证书的真实性无异议，但与本案没有关联性，船舶买卖协议的真实性有异议，这份买卖协议可能是后补的，与本案没有关联性；对证据4的真实性有异议，记得不全面，存在少记和漏记的，记录的还款是不真实的，而且记录上的数字与我们任何一个数字都对不上，按照被告记载的仅仅在2010年12月份他就向原告加油六次，数额在12000元左右，除此之外被告还有其他加油的金额没有记录。对证据5认为，不能作为本案的证据使用，是当事人的单方陈述，不能作为自己的证据使用。本院审查认为，被告所举证据1系身份信息，本院予以确认；所举证据2、3，因与本案不具有关联性，本院不予确认。证据4，系被告单方记录行为，未得到原告确认，对其证明效力本院不予确认。证据5，系公安机关询问笔录，本院予以确认。

基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述等，查明以下事实：被告余某乙长期在原告余某甲处加油，后经结算，余某乙分别于2010年8月1日、2011年5月11日给余某甲出具欠条二张，载明：”今欠到某甲油（17113元）壹万柒仟壹佰壹拾叁元余某乙2010年8月1号”，”2011年5月11日中午欠余某甲人民币贰万柒仟伍佰元整（27500.00元）2011年5月11日下午余某乙”，欠款计44613元。2014年6月25日余某甲向余某乙催要欠款，双方发生纠纷，并经蚌埠市公安局高新分局孝仪派出所处理。现在余某甲起诉要求余某乙偿还欠款44613元及利息。

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告余某乙从原告余某甲处购买柴油，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照双方结算的价款数额支付价款。原告要求被告支付货款44613元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失，因原告未举证证实之前双方约定付款时间，欠条上也未载明付款时间，2014年6月25日原告向被告催要欠款，应当视为被告还款的履行期限。被告未及时付款的行为已给原告造成了损失，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年6月25日起至实际还款之日止的逾期利息，超出部分本院不予支持。对被告余某乙辩解，欠款已还清，欠条未抽回主张，因被告未能提供证据证明其主张成立，对被告该项辩解理由，本院不予采纳。对被告余某乙辩解，原告诉请超过诉讼时效的主张，本院认为，诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因2014年6月25日原告向被告催要欠款，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，因此，原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：

一、被告余某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告余某甲欠款44613元及利息，利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止；

二、驳回原告余某甲其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1310元，减半收取655元，由原告余某甲负担160元，被告余某乙负担495元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。

代理审判员　　葛洪乾

二〇一五年十二月四日

书　记　员　　陈　梅

买卖合同纠纷