辽宁省北镇市人民法院

民事判决书

（2016）辽0782民初1412号

原告李某甲，男，19**年**月**日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。

委托代理人王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。

被告李某乙，男，19**年**月**日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。

委托代理人李某萍，女，19**年**月**日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。。（系被告次女）

委托代理人杨士富，系辽宁融基律师事务所律师。

原告李某甲与被告李某乙土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于2008年10月份口头商定原告用自家的承包地3.2亩互换被告家的3.2亩。当时被告家承包地三年生的葡萄秧1300棵，原告支付给被告2600元（其中包括铁线、棒子、石条等）。2009年原告在互换的承包地上栽种了1000多棵葡萄树，一直经营至今。2015年10月份被告向原告要求将互换的地再换回去，原告没有同意。今年的5月7日，趁原告不在家，被告突然将原告的葡萄树砍了800多棵，原告报警了。800多棵葡萄树仍在原告处保存。民警询问被告时，被告说砍自己的葡萄树，所以民警说没法处理，告知原告先向法院起诉，被告一看民警没处理又于5月9、10、11日连续三天，在原告互换承包地里种了玉米等。其中9、10、11日均都报警，民警来了告知被告不许再种，但是被告不听一直种完了玉米。由于派出所无法解决，所以原告诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。

被告辩称，原告起诉的被告主体不符合法律规定，原告起诉的事实理由不成立，应该为物权，原告没有证据证明。被告未经过其他家人的同意擅自将土地换种，故经营权互换是不成立的。互换合同是没有法律效力的。

经审理查明，原、被告均系北镇市廖屯镇徐屯村村民，双方系亲属关系。2008年，原、被告双方协商后将被告李某乙马路西3.2亩葡萄地与原告李某甲家西地3.2亩互换，互换合同为双方口头约定，2015年双方因此口头互换合同发生纠纷，经其村委会调解，双方未能协商解决。但村委会证明双方互换承包经营权曾达成协议，当时系双方一致同意。被告李某乙土地承包经营合同是其家庭成员共有，四位成员为李某乙及其妻子王某芬、长女李某娜、次女李某萍，土地面积为8.11亩，现均为李某乙及其妻子王某芬经营管理，其两个女儿土地份额也为李某乙夫妇经营管理。2008年至今，原告李某甲一直在经营更换过来的土地，在其上种植葡萄。被告李某乙经营更换过来的土地至2015年。

本院所确认的上述事实，有原告提供的徐屯村委会证明、证人证言，被告提供的土地使用证、户口本及证人证言及原、被告的陈述并经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为，原、被告系土地承包经营权互换合同纠纷。原、被告双方虽没有形成书面合同，但通过庭审原、被告双方的陈述及证据可见互换经营的事实是真实存在的。且原、被告双方属于同一经济组织成员，在双方平等、自愿的情况下互换承包经营权以口头的形式完成，并且互换后双方实际经营多年并且均进行了相应的投入，应受法律保护；被告虽辩称主体不适格，但因土地承包合同均为家庭承包，被告为户主，且承包地均为被告及其配偶实际经营、管理，双方互换多年实际进行了经营、管理及收益，被告主张其他家庭成员不知情不符合常识。故从庭审事实和合同稳定性的角度，原告要求确认原、被告双方互换3.2亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告的损失的诉讼请求，由于与本案不属于同一法律关系，并且原告也不在本案中主张，故本案对此诉讼请求不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

原告李某甲家西地3.2亩土地与被告李某乙马路西3.2亩葡萄地土地承包经营权互换合同有效。

案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。

审　判　员　　佟大志

二〇一六年八月十日

书　记　员　　黄潇冉

合同纠纷