四川省绵阳市涪城区人民法院

民事判决书

（2014）涪民初字7855号

原告：绵阳市某某电子有限公司，地址：绵阳市长虹大道*号电脑电子商城*楼*号。

法定代表人：何某某，系该公司总经理。

委托代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。

被告：樊某，男，汉族，生于19**年*月*日，初中文化，安装工，住四川省三台县。

委托代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。

上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：被告无固定职业，平时在XX立交桥一带做临工，帮人送货或协助工程安装。也曾帮何某某送过货和协助工程安装，双方属于熟人关系。2013年11月14日下午2点左右，樊某家属给何某某打电话说樊某把腿伤了，现在绵阳XX医院治疗。由于樊某的父亲几十万工程款尚未收回，急需点钱要何某某帮忙，何某某就帮其垫付了全部医药费。2013年12月5日，被告樊某打电话给何某某，要何某某到医院，称要向其归还所垫付的医药费。何某某赶到医院后，被告父亲便拿出一份打印好的协议要求何某某签字，并说樊某是何某某叫去干活摔伤的。被告父亲以给何某某介绍工程业务作为条件，并答应待樊某的医药费在报保险后就将钱归还何某某，何某某迫于无奈，就在协议上签了字。

原告认为绵阳某某电子有限公司与绵阳XX中学并无业务往来，也未为XX中学安装过监控，更未雇佣过被告在XX中学从事安装工作，原告不知道樊某在何地因何受伤，因此原告与被告在2013年11月14日不存在劳动关系，故不服上述仲裁裁决书，特诉请求法院依法确认绵阳某某电子有限公司与樊某之间在2013年11月14日不存在劳动关系。

被告辩称：原告委派了被告从事工作，如果没有委派就不会在协议上签字。被告的父亲也50多岁了，在医院也根本没有能力来胁迫何某某签订《协议》。因此《协议》是真实的。某某电子公司实际上就是何某某个人的公司，其余两个是挂靠在此公司的，因此劳动关系是成立的。

经审理查明：被告在2013年11月14日受原告安排，在协助安装监控时从办公桌上摔下受伤，被送往绵阳市XX医院进行治疗，于2013年12月6日出院，原告支付了全部医疗费用。2013年12月5日，被告与原告的法定代表人何某某签订了《协议》，该《协议》对被告受伤的过程和治疗后的医药费，保险费和工伤待遇等作了约定。之后被告找原告赔偿工伤待遇未果，被告向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被之间具有劳动关系，原告不服仲裁结果，向本院起诉，诉如所请。

以上事实有双方当事人陈述、《协议》等证据证实，经审理核实载卷。

本院认为：被告与原告的法定代表何某某于2013年12月5日签订了《协议》，该《协议》载明了被告因协助安装监控时受伤，并约定原告给予被告工伤待遇，《协议》同时载明在被告不能工作时间内，由原告发1500元的工资和生活补贴。该《协议》不违反法律禁止性规定，应当有效，双方当事人应当按照《协议》载明的内容进行履行，故原、被告之间具有劳动关系。虽然庭审中原告代理人诉称该《协议》是由何某某个人签订，并不能代表原告，但是根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，何某某作为原告的法定代表人，其对外的职务行为即为法人行为，而非个人行为，因此对原告的诉称理由不予支持。

庭审中原告诉称《协议》系被告一方采用威迫手段迫使何某某签订，不是何某某的真实意思表示，但截止法庭辩论终结前原告并未举出被告一方威胁、胁迫其书写《协议》的相关证据，也未提供其在1年的除斥期间内向法院起诉要求撤销《协议》的依据，因此依照《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的败诉责任。

为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”，《民法通则》第四十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：

原告绵阳市某某电子有限公司与被告樊某在2013年11月14日存在劳动关系。

本案诉讼费5元由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。

审判员　　张艳君

二〇一四年十二月八日

书记员　　陶　林

劳动关系纠纷