甘肃省嘉峪关市城区人民法院

民事判决书

（2014）嘉城民二初字第27号

原告张某某。

委托代理人牛晓玲，甘肃同舟律师事务所律师。

被告某保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。住所地嘉峪关市新华中路46号。

负责人刘某某，总经理。

委托代理人王某，该公司职工。

原告张某某与被告某保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称嘉峪关人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日、3月10日、3月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人牛晓玲、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年11月19日，原告驾驶的甘B21×××别克轿车，沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至河口路路口以北20米处，车辆逆向行驶至左侧车道，与沿文化路机动车道东边由南向北步行的李某某相撞，致李某某受伤。该事故经嘉峪关市公安局交警支队雄关交警大队认定原告负此事故全部责任。事故发生后，原告对受害人进行了足额赔偿，但在向其投保的嘉峪关人寿保险公司进行保险理赔时，被告以原告的行为属于交通事故逃逸为由拒赔。原告认为逃逸行为并不存在，交警部门认定原告承担事故责任也并没有依据逃逸的法定事由，且原告在被告提供的机动车保险投保单上签字时，被告未向原告提供保险合同，也未告知合同中的免责条款的内容，原告在不知情的情况下就在保险单签了字，被告未尽到告知及提示义务从而导致该格式条款无效。另根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定亦可认定该条款无效。综上，被告拒赔的理由不能成立，据此，请求依法判令：被告支付原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、实际财产损失、伤残赔偿金共计187000元。

被告辩称，原、被告之间存在机动车第三者责任保险关系，但原告在交通事故发生后驾驶肇事车辆逃离了现场，据《机动车第三者责任保险条款》第六条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，保险人不负赔偿责任。故应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2011年5月19日，原被告签订机动车第三者责任保险合同，约定原告张某某将其所有的甘B21×××别克轿车在被告处投保第三者责任险，保险期限自2011年5月21日至2013年5月20日，保险金额为20万元，同时约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。

2011年11月19日，原告驾驶的甘B21×××别克轿车，沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至河口路路口以北20米处，车辆逆向行驶至左侧车道，与沿文化路机动车道东边由南向北步行的李某某相撞，致李某某受伤。该事故经嘉峪关市公安局交警支队雄关交警大队认定原告张某某驾车逃离现场，其逃离行为是造成事故的全部原因，原告负此事故全部责任。事故发生后，原告对受害人进行了足额赔偿。

上述事实有投保单、保险单、《机动车第三者责任保险条款》、道路交通事故认定书及庭审笔录等证据证实。

本院认为，原、被告签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告在投保单“重要提示”一栏中进行签名，足以说明保险人就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明，且发生交通事故后的逃逸行为是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定情形，故原告认为该免责条款无效的主张不予支持。综上，原告在发生交通事故后驾车逃离现场的行为符合保险合同中免责条款的约定，其造成的对第三者的损害赔偿责任，被告不负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：

驳回原告张某某的诉讼请求。

案件受理费4040元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。

审　判　长　　刘近坦

人民陪审员　　王亚忠

人民陪审员　　田玉霞

二〇一四年三月二十六日

书　记　员　　冯菲菲

保险合同纠纷