四川省内江市东兴区人民法院

民事判决书

（2013）内东民初字第921号

原告：董某，男，19**年**月**日出生，汉族，四川资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。

委托代理人：王云长，系四川常诚律师事务所律师。

委托代理人：董某某（特别授权），女，19**年**月**日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区，系原告的堂姐。

被告：唐某，男，19**年**月**日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。

被告：梁某某，女，19**年**月**日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。

委托代理人：闻学群（特别授权），系四川经和璧律师事务所律师。

原告董某诉被告唐某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告提出申请对授权委托书的笔迹和三张收条的形成时间进行鉴定，现已鉴定完毕。原告委托代理人王云长、董某某被告唐某、梁某某及委托代理人闻学群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年9月20日，二被告向原告借款200000元，并同时出具了借条一张。原告随后多次催要，被告方却以各种理由和借口拒不偿还借款。现请求人民法院判令二被告归还原告借款200000元及利息。

被告唐某辩称：对向原告借款的基本事实予以认可，但是被告已先后向原告的委托收款人张某偿还了借款16万元，现尚欠4万元没有偿还。因本案为民间借贷，双方并未约定支付利息，故依法不应当计算利息。

被告梁某某辩称：赞同被告唐某的抗辩理由。

经审理查明：被告唐某、梁某某于2010年9月20日向原告董某借款20万元，并同时向原告出具了借条，该借条载明：今借到董某现金贰拾万元整。二被告分别签名盖印。双方未约定借款利息和还款期限。

庭审中，被告提出董某、董某盘于2011年4月5日出具委托书委托张某、刘某某代为收款，张某先后从被告处收取16万元。原告对委托书的真实性提出异议并申请司法鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论为：委托书上的签名不是董某和董某盘亲笔签名字迹。证人张某、刘某某、袁某界等的证言相互矛盾，且证人张某所称委托书为董某盘亲笔书写与司法鉴定中心的鉴定意见不相符。

上述事实，有原被告的身份证复印件、借款借条、证人证言、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。。

本院认为：被告唐某、梁某某于2010年9月20日向原告董某借款20万元，并出具了借条，原被告双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告提出向受委托人归还借款16万元，因委托书经司法鉴定不是董某和董某盘的亲笔书写，原告并予以否认该事实，且证人证言相互矛盾。关于是否属原告委托张某、刘某某代收被告借款的委托书及落款签名经司法鉴定不是董某和董某盘的亲笔书写，这与证人张某所称委托书为董某盘亲笔书写的证言不相符合，又因鉴定结论属于人民法院委托鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，故被告提出的原告委托张某、刘某某代收欠款的委托书及证人张某所称已代原告收款16万元的抗辩理由不成立。本案中由于双方没有明确约定借款的利息，应视为不支付利息。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条第（二）项的规定，判决如下：

一、被告唐某、梁某某于本判决生效后十日内向原告董某偿还借款人民币200000元；

二、驳回原告的其它诉讼请求。

如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。

审判员　　何刚

二〇一四年十一月十九日

书记员　　古薇

民间借贷纠纷