青海省西宁市城北区人民法院

民事判决书

（2014）北民一初字第753号

原告李某柱，男，汉族，19**年**月**日出生，无固定职业。

原告侯某华，女，汉族，19**年**月**日出生，无固定职业。

二原告的委托代理人白守忠，青海西海律师事务所律师。

被告张某东，男，汉族，19**年**月**出生，个体工商户。

委托代理人甘爱民，西宁永兴法律服务所法律工作者。

被告张某强，男，汉族，19**年**月**日出生，个体工商户。

原告李某柱、侯某华与被告张某东、张某强装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员马占海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某柱、侯某华及其委托代理人白守忠和被告张某东的委托代理人甘爱民、被告张某强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告李某柱、侯某华诉称，2014年3月二原告为二被告共同经营的住于西宁市城北区朝阳国际建材商城**-**号某瓷砖专卖店提供店面装修服务。约定前期整修抛毛业务为9800元，后期贴砖装修业务为15400元，二原告依约完成全部装修业务，2014年3月16日店面装修期间除被告张某强给付原告李某柱3000元外，二被告再未给付任何工程款，二被告作为店面的共同经营人应当向二原告支付剩余工程款。故请求人民法院判令：一、二被告向二原告连带给付所欠工程款共计22200元；二、本案诉讼费由二被告承担。

被告张某东辩称，与张某强共同经营的事实不符，与张某强并不认识。2014年3月16日被告给付原告李某柱3000元是贴样板间的款项，其他工程并不存在，综上所述，应当依法驳回二原告的诉讼请求。

被告张某强辩称，原告与我有签订合同，这个店我已经投资90多万，后期的是由张某东经营的，张某东与我是认识的，原告的诉讼请求属实，原告是由我找来装修的，我与张某东是合伙经营，我认为原告的诉讼请求应该由张某东支付。

根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、二原告装修店面是否属于二被告合伙共同经营的店面？2、二原告的诉求是否合理合法？

经审理查明，2014年3月二原告为二被告共同经营的住于西宁市城北区朝阳国际建材商城**-**号某瓷砖专卖店提供店面装修服务，该专卖店业主虽为被告张某东，但根据二被告间签订的《股份制合同书》，二被告间存在合伙经营关系。装修专卖店约定，前期整修抛毛业务为9800元，后期贴砖装修业务为15400元，二原告依约完成全部装修业务，2014年3月16日店面装修期间除被告张某强给付原告李某柱3000元外，剩余款项拒不支付，酿成纠纷，二原告遂向本院起诉主张权利。

以上事实有当事人陈述，二原告提供的《收条》复印件、被告张某强提供的《股份制合同书》、当庭播放录音证据，在案佐证，足以认定。

本院认为，某瓷砖专卖店业主虽为被告张某东，但二被告间存在合伙经营关系，合伙期间因合伙人张某强的要约，二原告口头承诺为二被告装饰装修专卖店。双方口头约定前期整修抛毛业务为9800元，后期贴砖业务为15400元，扣除已付的3000元，尚欠22000元，属于二被告合伙期间共同债务，负有连带清偿责任，二原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：

被告张某东、张某强限本判决生效后十日内共同给付原告李某柱、侯某华装饰装修款22200元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费356元，本院已减半收取178元，由被告张某东、张某强共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。

审判员　马占海

二〇一四年十一月十四日

书记员　罗菖琴

合同纠纷