江苏省常州市新北区人民法院

民事判决书

（2015）新商初字第626号

原告乐清市某电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市淡溪镇**村。

法定代表人周某友，该公司总经理。

委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。

被告常州某电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区新四路**号。

法定代表人贺某华，该公司总经理。

原告乐清市某电子科技有限公司与被告常州某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员朱志道独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴继成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告乐清市某电子科技有限公司诉称，我方与被告双方系供需合作关系，我方应被告要求为其提供相关货物，于2011年1月起开始合作，到2012年12月底双方均已经结清所有货款。从2013年1月起至今，被告通过电子邮箱向我方发订单，我方根据订单要求向被告提供货物，后我方通过深圳营业部由德邦快递发货，被告收货后通过电子邮件确认收货明细，在此期间被告收货211320.52元，仅于2013年3月支付35000元，2014年9月5日支付1万元，2014年10月31日支付5000元，尚欠货款161320.52元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告支付货款161320.52元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款从起诉之日至法律文书生效之日计算的利息。

被告常州某电子有限公司未到庭应诉，仅于2015年6月19日向本院递交说明一份，说明自2013年1月16日至今共发生业务总额211320.52元，但我公司自2013年5月至2014年底分七笔支付货款合计178360.40元，故欠款金额为32960.12元。

经审理查明，原、被告于2011年12月发生买卖合同关系，2012年11月至2012年12月原告向被告发货336635.48元，2013年1月至2014年5月原告向被告发货211320.52元，共计货款金额547956.46元。被告自2012年4月1日至2013年3月8日合计付款208274.14元，自2013年5月至2014年底分七笔支付货款合计178360.40元，共计付款386634.54元，至今被告实际尚欠货款161321.92元。

本院认为，原、被告双方买卖合同关系依法成立，被告收到货物后应当及时支付货款，现因被告实际尚欠货款161321.92元，故原告要求被告支付货款161320.52元的诉讼请求未超过被告实际欠款，原告该请求本院依法予以支持。由于原、被告双方没有签订书面的买卖合同，对付款的时间没有约定，现原告要求从起诉之日按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，按照相关法律规定，本院也予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其对本案实体权利和程序权利抗辩的放弃。被告提交的书面说明与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉认法》第一百四十四条规定，判决如下：

被告常州某电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款161320.52元，并承担该款自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3527元、减半收取1763.5元，保全费1370元，合计3133.5元，由被告常州某电子有限公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的3133.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

审判员　朱志道

二〇一五年九月十八日

书记员　章曌杰

买卖合同纠纷