广东省惠州市惠阳区人民法院

民事判决书

（2014）惠阳法秋民初字第23号

原告黄某某，男。

诉讼代理人黄佳兴，系广东广和律师事务所律师。

诉讼代理人付永光，系广东广和律师事务所实习律师。

被告陈某某。

原告黄某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某诉讼代理人黄佳兴、付永光到庭，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：深圳市龙岗区某某五金工具行（以下简称“某某五金行”）是依法注册的个体工商户，经营者黄某某。惠州市惠阳区某某五金家具制造厂（以下简称“某某五金家具厂”）是依法注册的个体工商户，经营者为被告陈某某。某某五金家具厂与某某五金行有业务往来，某某五金家具厂于2012年11月7日向某某五金行出具《欠条》一张，欠条主要内容为：某某五金家具厂尚拖欠某某五金行货款人民币30881元。此后经原告入某某五金行多资催讨，被告及某某家具厂以现金的方式还款人民币3500元，以抵货款的方式还款人民币1500元，以银行转账的方式还款人民币3000元，截止目前共计还款人民币8000元，尚拖欠原告及某某五金行货款人民币22881元未予以归还。上述债权合法有效，受法律保护，某某五金家具厂拖欠货款的行为违反法律的规定，拖欠的货款理由应归还，而某某五金家具厂是个体工商户，相关法律责任依法应由经营者被告陈某某承担，某某五金行是个体工商户，相关法律权益应由经营者黄某某享有。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款人民币22881元及利息人民币1237.5元（利息按银行同期贷款利率计算，暂从2012年11月7日计算至2013年10月31日，利息最终计算至被告履行完毕全部还款义务之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。

原告为其诉讼请求提供以下证据：

证据1、欠条复印件。

证据2、送货单复印件。

被告陈某某未在答辩期限内提出答辩及未在举证期限内提交证据。

被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。

本院审理查明：2012年初，原告经营的深圳市龙岗区某某五金工具行与被告经营的惠州市惠阳区某某五金家具制造厂开始有业务往来，由原告供应五金制品给被告。2012年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告人民币30881元，并由被告出具《欠条》给原告。后被告通过现金方式还款3500元，以货抵债1500元，2013年7月份通过银行转账还款3000元，共计还款人民币8000元。至今，被告陈某某尚拖欠原告的货款22881元。

另查明，深圳市龙岗区某某五金工具行为个体工商户，经营者为黄某某，惠州市惠阳区某某五金家具制造厂为个体工商户，经营者为陈某某。

本院认为，原告经营的深圳市龙岗区某某五金工具行与被告经营的惠州市惠阳区某某五金家具制造厂从2012年上半年开始有业务往来。原告向被告出售五金制品，出售货物后，依法享有要求被告付款的权利。本案中，原告提供了有双方盖章确认的《欠条》证明被告陈某某拖欠其货款的事实，双方的债权债务是合法有效的，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。《欠条》签订后，被告陆续支付了8000元的货款，剩余22881元至今未付。因此原告要求被告陈某某支付拖欠其货款22881元及利息的诉请本院予以支持。被告最后一次支付货款的时间为2013年7月份，因此，其利息的起算应当从2013年7月份开始计算至被告还清款项之日止。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、判令被告陈某某在本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠原告黄某某货款人民币22881元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月起计算至付清款项之日止）。

二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费402元由被告陈某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。

审判长　钟　飞

审判员　林杏丁

审判员　黎海燕

二〇一四年三月二十日

书记员　古晓洲

买卖合同纠纷